Справа № 369/13225/25
Провадження № 3/369/107/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
12.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді   Омельченко М.М.
за участю секретаря  Масана В.О.
прокурора    Саєнка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованим та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_2 після звільнення 10.07.2024 року з посади заступника начальника центру (з методичної роботи) Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, будучи суб`єктом декларування відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, не в термін 30 днів з дня звільнення, а лише 31.03.2025 року, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не розібрався з тим, чи входить посада, з якої він звільнився, до переліку посад, при звільненні з яких необхідно подавати протягом місяця декларацію. Коли почав подавати декларацію про доходи за 2024 рік, в особистому кабінеті на сайті НАЗК ця помилка була виявлена, тому він спершу подав декларацію, яку повинен був подати при звільненні, після чого подав декларацію про доходи за 2024 рік.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, який вважав достатнім за вчинене порушення накласти на ОСОБА_2 мінімальний штраф, вивчивши додані до протоколу матеріали, суд робить висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, оскільки у визначений законодавством строк він мав можливість своєчасно подати відповідну декларацію.
Разом з тим, обставини, за яких ОСОБА_2 несвоєчасно подав декларацію, а також те, що він необхідну декларацію подав, виявивши свою помилку самостійно, свідчать про малозначність порушення, а, отже, є підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 3801 від 23.07.2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО