ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/38830/21 Суддя (судді) першої інстанції: Прасов О.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді:  Ключкович В.Ю.
Парінов А.Б. 
за участі:
секретар с/з Кващук Т.А.
пр-к позивача Глухенький С.О.
пр-к позивача Гаврилюк О.Б.
пр-к відповідача Статкевич Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №00703840702 від 20.09.2021, №00703880702 від 20.09.2021 та №00703860702 від 20.09.2021.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги дублюють заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. На думку апелянта, операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру, оскільки контрагенти є фігурантами кримінальних проваджень, тому первинні документи складені за наслідками здійснення таких операцій не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 06 листопада 2025 року.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року.
У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники позивача у судовому засіданні повністю заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що у період з 29.06.2021 по 09.08.2021 контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж», за результатами якої складено Акт від 16.08.2021 за №64753/26-15-07-02-05-17/39440289 (надалі - Акт перевірки від 16.08.2021 за №64753/26-15-07-02-05-17/39440289) (т.1, а.с.56-149).
Перевіркою встановлено наступні порушення платником податку: « 1. ст. 1, 9 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 8, 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (далі - П(С)БО №15), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 6, 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10 322 907 грн, в тому числі по періодам: Рік 2017 - 135 719 грн.; Рік 2018 - 151 505 грн.; Рік 2019 - 2 568 944 грн.; Рік 2020 - 6 186 428 грн.; 1-й квартал 2021 - 1 280 311 гривень.
2. п. 44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого було встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 10 470 432 грн., в тому числі по періодам: липень 2017 - 25 096 грн.; вересень 2017 - 47 280 грн.; жовтень 2017 - 27 891 грн.; листопад 2017 - 20 922 грн.; грудень 2017 - 29 611 грн.; травень 2018 - 59 982 грн.; серпень 2018 - 6 290 грн.; жовтень 2018 - 59 684 грн.; листопад 2018 - 15 123 грн.; грудень 2018 - 19 340 грн.; січень 2019 - 5 651 грн.; лютий 2019 - 108 782 грн.; березень 2019 - 31 875 грн.; квітень 2019 - 65 085 грн.; травень 2019 - 37 780 грн.; червень 2019 - 110 038 грн.; липень 2019 - 24 030 грн.; серпень 2019 - 23 458 грн.; листопад 2019 - 1 579 762 грн.; грудень 2019 - 797 611 грн.; січень 2020 - 11216 грн.; лютий 2020 - 187 010 грн.; березень 2020 - 153 940 грн.; квітень 2020 - 26 360 грн.; травень 2020 - 19 923 грн.; червень 2020 - 677 970 грн.; липень 2020 - 78 595 грн.; серпень 2020 - 494 650 грн.; вересень 2020 - 1 016 496 грн.; жовтень 2020 - 716 724 грн.; листопад 2020 - 1 726 697 грн.; грудень 2020 - 809 928 грн.; січень 2021 - 137 443 грн.; березень 2021 - 1 318 189 грн.; та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (рядок 21), на загальну суму 326 649 грн., в тому числі по періодам: березень 2021 - 326 649 гривень. …».
На підставі Акту перевірки від 16.08.2021 за №64753/26-15-07-02-05-17/39440289 контролюючим органом відносно ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» прийнято: 
1) податкове повідомлення-рішення №00703880702 від 20.09.2021, яким за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» збільшено грошове зобов`язання на суму 13088040 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 10470432 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 2617608 грн. 00 коп. (т.1, а.с.214-217);
2) податкове повідомлення-рішення №00703840702 від 20.09.2021, яким за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» збільшено грошове зобов`язання на суму 11036949 грн. 00 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 10322907 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 714042 грн. 00 коп. (т.1, а.с.218-219);
3) податкове повідомлення-рішення №00703860702 від 20.09.2021, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість на суму 326649 грн. 00 коп. за декларацією зареєстрованою у контролюючому органі 20.04.2021 за №9091119118 поданою за березень 2021 року (т.1, а.с.220-221).
Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Таким чином, платник податку на прибуток підприємстві з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.
Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.
Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).
Відповідно до пунктів 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.
Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.
Поряд з цим, як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, виходячи із системного аналізу викладених правових норм, для встановлення правомірності визначення платником податків його податкових зобов`язань та податкового кредиту, належить з`ясувати реальність руху активів і коштів у процесі здійснення господарських операцій, господарську мету укладання відповідних договорів та економічний результат їх вчинення.
Наразі, з матеріалів справи убачається, що 03.01.2017 між ПП «НАЛКО» («Підрядник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір №17/01-04, згідно з п.1.1 якого Підрядник згідно завдання Замовника виконує підрядні роботи. Види робіт, їх кількість, вартість і строки виконання оговорюються сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору (т.2, а.с.124-126). 
На підтвердження виконання умов Договору №17/01-04 від 03.01.2017 позивачем надано до суду: Договірні ціни (т.2, а.с.127-128, 130-131, 151-156, 174-179, 197-212, 232-233, 236-241); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) (т.2, а.с.132, 141, 157, 162, 166, 180, 185, 191, 213, 222, 242-243, 249-250; т.3 а.с.7-8); Акти приймання виконаних будівельних робіт (т.2, а.с.133-140, 142-148, 158-161, 163-165, 167-171, 181-184, 186-190, 192-195, 214-221, 223-230, 244-248; т.3 а.с.1-6, 9-15); Додаткову угоду №7 від 03.07.2017 до Договору №17/01-04 від 03.01.2017 (т.2, а.с.129); Додаткову угоду №8 від 01.08.2017 до Договору №17/01-04 від 03.01.2017 (т.2, а.с.149-150); Додаткову угоду №9 від 01.09.2017 до Договору №17/01-04 від 03.01.2017 (т.2, а.с.172-173); Додаткову угоду №10 від 02.10.2017 до Договору №17/01-04 від 03.01.2017 (т.2, а.с.196); Додаткову угоду №11 від 02.11.2017 до Договору №17/01-04 від 03.01.2017 (т.2, а.с.231); Додаткову угоду №12 від 01.12.2017 до Договору №17/01-04 від 03.01.2017 (т.2, а.с.234-235).
03.01.2018 між ПП «НАЛКО» («Підрядник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір №18/01-03, згідно з п.1.1 якого Підрядник згідно завдання Замовника виконує підрядні роботи. Види робіт, їх кількість, вартість і строки виконання оговорюються сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору (т.3, а.с.16-18). 
У підтвердження виконання умов Договору №18/01-03 від 03.01.2018 позивачем надано до суду: Договірні ціни (т.3, а.с.20-21, 28-29, 44-45, 52-61, 77-82, 115-116, 131-132, 144-145); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) (т.3, а.с.22, 30-31, 46, 62, 71, 83, 106, 117, 123, 133, 138, 146); Акти приймання виконаних будівельних робіт (т.3, а.с.23-26, 32-42, 47-50, 63-70, 72-75, 84-105, 107-110, 118-121, 124-129, 134-137, 139-142, 147-151); Додаткову угоду №1 від 03.01.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.19); Додаткову угоду №2 від 31.01.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.27); Додаткову угоду №3 від 28.02.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.19); Додаткову угоду №4 від 28.03.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.51); Додаткову угоду №5 від 03.05.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.76); Додаткову угоду №6 від 01.08.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.111); Зведений розрахунок договірної вартості (т.3, а.с.112); Акт (т.3, а.с.113); Додаткову угоду №7 від 01.09.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.114); Додаткову угоду №8 від 01.10.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.122); Додаткову угоду №9 від 01.11.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.130); Додаткову угоду №10 від 03.12.2018 до Договору №18/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.143). 
10.10.2018 між ПП «НАЛКО» («Продавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір №18-09/15, згідно з п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві обладнання (далі - Товар) у відповідності з Додатками до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар (т.3, а.с.152-154). 
У підтвердження виконання умов Договору №18-09/15 від 10.10.2018 позивачем надано до суду: Специфікацію комплекту поставки (т.3, а.с.155); Технічні характеристики ПМ РЗА «Діамант» модифікації L013 (т.3, а.с.156); видаткову накладну №01 від 23.10.2018 (т.3, а.с.157); лист ПП «НАЛКО» від 18.10.2018 за вих.№61 (т.3, а.с.158).
03.01.2019 між ПП «НАЛКО» («Підрядник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір №19/01-03, згідно з п.1.1 якого Підрядник згідно завдання Замовника виконує підрядні роботи. Види робіт, їх кількість, вартість і строки виконання оговорюються сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору (т.3, а.с.159-161).
У підтвердження виконання умов Договору №19/01-03 від 03.01.2019 позивачем надано до суду: Договірні ціни (т.3, а.с.163-164, 173-176, 190-191, 200-202, 213-214. 230-231, 246-247; т.4, а.с.21-24, 41-44, 62-65, 77-80); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) (т.3, а.с.165, 177, 184, 192, 203, 208, 221-222, 231, 240, 248; т.4 а.с.8-9, 25, 34, 45, 55, 66, 71, 81, 87); Акти приймання виконаних будівельних робіт (т.3, а.с.166-171, 178-183, 185-188, 193-198, 204-207, 209-211, 215-218, 223-226, 232-239, 241-244, 249-250; т.4, а.с.1-4, 10-19, 26-33, 35-39, 46-54, 56-60, 67-70, 72-75, 82-86, 88-91); Додаткову угоду №1 від 04.01.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.162); Додаткову угоду №2 від 30.01.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.172); Додаткову угоду №3 від 01.03.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.189); Додаткову угоду №4 від 01.04.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.199); Додаткову угоду №5 від 03.05.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.212); Акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (устаткування) в монтаж (т.3, а.с.219, 227; т.4 а.с.5); Акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (устаткування) з монтажу (т.3, а.с.220, 228; т.4, а.с.6); Додаткову угоду №6 від 31.05.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.229); Додаткову угоду №7 від 28.06.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.245); Додаткову угоду №8 від 01.08.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.4, а.с.7); Додаткову угоду №9 від 29.08.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.4, а.с.20); Додаткову угоду №10 від 01.10.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.4, а.с.40); Додаткову угоду №11 від 25.10.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.4, а.с.61); Додаткову угоду №12 від 25.11.2019 до Договору №19/01-03 від 03.01.2018 (т.3, а.с.76). 
12.09.2019 між ПП «НАЛКО» («Субпідрядник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Підрядник») укладено Договір субпідряду №19/08-06, згідно з п.1.1 якого Субпідрядник зобов`язується власними силами і залученими силами та засобами виконати пусконалагоджувальні роботи з «Технічне переоснащення пристроїв релейного захисту ПС 750 кВ «Південнодонбаська», Донецька обл., Володарський р-н., с. Кремнівка (інв.№8223) і здати в обумовлені Договором строки роботи Підряднику (т.4, а.с.92-99).
У підтвердження виконання умов Договору №19/08-06 від 12.09.2019 позивачем надано до суду: Графік виконання робіт, Рахунки, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3), Акти приймання виконаних будівельних робіт (т.4, а.с.100-137).
18.02.2019 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №19/02-10, згідно з п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця належний Постачальнику товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах та в строки визначені цим Договором (т.4, а.с.138-140).
Відповідно до п.1.2 Договору поставки №19/02-10 від 18.02.2019 предметом цього Договору є продаж кабельно-провідникової продукції (надалі - Товар).
У підтвердження виконання умов Договору поставки №19/02-10 від 18.02.2019 позивачем надано до суду: Найменування продукції (Додаток №1 до Договору поставки №19/02-10 від 18.02.2019), видаткові накладні (т.4, а.с.141-151).
03.01.2020 між ПП «НАЛКО» («Підрядник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір №20/01-01, згідно з п.1.1 якого Підрядник відповідно до завдання Замовника виконує підрядні роботи. Види робіт, їх кількість, вартість і терміни виконання обумовлюються сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (т.4, а.с.152-154).
У підтвердження виконання умов Договору №20/01-01 від 03.01.2020 позивачем надано до суду: Договірні ціни (т.4, а.с.156-157, 169-172, 201-202, 215-216, 245-246; т.5, а.с.4-5, 14-17, 36-37, 45-46); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) (т.4, а.с.158, 173-174, 187-188, 203, 217-218, 247; т.5, а.с.6, 18, 24, 38, 47); Акти приймання виконаних будівельних робіт (т.4, а.с.159-165, 175-181, 189-195, 204-212, 219-225, 248-250; т.5, а.с.1, 7-11, 19-22, 25-34, 39-42, 48-51); Рахунки (т.4, а.с.213, 234; т.5, а.с.2, 12, 23, 43); Акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (устаткування) в монтаж (т.4, а.с.183-184, 196-197, 226-227, 230-231); Акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (устаткування) з монтажу (т.4, а.с.166-167, 185-186, 198-199, 228-229, 232-233); Акт вартості змонтованого устаткування поставки Замовника (т.4, а.с.182); Додаткову угоду №1 від 03.01.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.4, а.с.155); Додаткову угоду №2 від 28.01.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.4, а.с.168); Додаткову угоду №3 від 28.02.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.4, а.с.200); Додаткову угоду №4 від 30.03.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.4, а.с.214); Додаткову угоду №5 від 30.04.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 з Додатком №1 (т.4, а.с.235-236); Акти (т.4, а.с.237, 240, 243); Додаткову угоду №6 від 29.05.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 з Додатком №1 (т.4, а.с.238-239); Додаткову угоду №7 від 30.06.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 з Додатком №1 (т.4, а.с.241-242); Додаткову угоду №8 від 31.07.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.4, а.с.244); Додаткову угоду №9 від 31.08.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.5, а.с.3); Додаткову угоду №10 від 30.09.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.5, а.с.13); Додаткову угоду №11 від 29.10.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.5, а.с.35); Додаткову угоду №12 від 30.11.2020 до Договору №20/01-01 від 03.01.2020 (т.5, а.с.44).
03.02.2020 між ПП «НАЛКО» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №20-02/04, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги з лабораторної наладки апаратури відповідно до вимог проектних рішень та заводських іспитів а саме: - Лабораторна наладка Реле РС83-АВ2-35302121111; - Лабораторна наладка Реле РС83-ВС-5222223151; - Лабораторна наладка МП пристрою RET670*v1.2*3/4*1TRM; - Лабораторна наладка Пристрою визначення приєднання з ОЗЗ та формування сигналу на вимкнення приєднання «Альтера32-з16»; - Лабораторна наладка Пристрою зчитування, архівування і передачі інформації з GPS-синхронізацією часу «КОНЦЕНТРАТОР»; - Перевірка і регулювання апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС В (т.5, а.с.52-54). 
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №20-02/04 від 03.02.2020 позивачем надано до суду: Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.03.2020, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Протокол налагодження мікропроцесорного пристрою РС83-АВ2 «Резервний захист «Л-303», Протокол налагодження мікропроцесорного пристрою РС83-АВ2 «Резервний захист «Л-306», Протокол налагодження мікропроцесорного пристрою РС83-ВС «Основний захист «Л-303», Додаток Д Перевірка зон ДЗ мікропроцесорного терміналу РС83-ВС «Л-303», Протокол налагодження мікропроцесорного пристрою РС83-ВС «Основний захист «Л-306», Додаток Д Перевірка зон ДЗ мікропроцесорного терміналу РС83-ВС «Л-306», Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№3281219), Додаток А конфігурація апаратури реєстрації та сигналізації ОРІОН АРС «Захист 2Т», Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№3291219), Додаток А конфігурація апаратури реєстрації та сигналізації ОРІОН АРС «Захист 1Т», Протокол налагодження мікропроцесорного пристрою «АВВ RЕТ670» «Захист 1Т», Додаток Б внутрішня конфігурація мікропроцесорного термінала RЕТ670 1Т, Додаток В Перевірка гальмівних характеристик ДЗТ мікропроцесорного термінала RЕТ670 1Т, Додаток Г Перевірка зон мікропроцесорного термінала RЕТ670 1Т, Протокол наладки та опробування системи телемеханіки, Протокол налагодження мікропроцесорного пристрою «АВВ RЕТ670» «Захист 2Т», Додаток Б внутрішня конфігурація мікропроцесорного термінала RЕТ670 2Т, Додаток В Перевірка гальмівних характеристик ДЗТ мікропроцесорного термінала RЕТ670 2Т, Протоколи налагодження мікропроцесорного пристрою захисту «Альтра», Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4790620), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4730620), Додатки А конфігурація апаратури сигналізації та реєстрації ОРІОН АРС, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4690520) (т.5, а.с.55-250; т.6, а.с.1-57).
01.06.2020 між ПП «НАЛКО» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №20-06/03, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги зміст яких буде викладений в Специфікаціях до цього Договору (т.6, а.с.58-60).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №20-06/03 від 01.06.2020 позивачем надано до суду: Специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), листи ПП «НАЛКО» від 02.06.2020 за вих.№95, від 03.08.2020 за вих.№97, від 17.08.2020 за вих.№98, від 01.09.2020 за вих.№99, від 02.09.2020 за вих.№100, від 16.09.2020 за вих.№101, від 25.09.2020 за №102, від 28.09.2020 за вих.№103, від 04.11.2020 за вих.№107, від 01.12.2020 за вих.№116-4, від 16.12.2020 за вих.№118, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Рахунки, Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RX (212-216 кГц), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №094, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №097, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№3620320), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№3870720), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№3970820), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№3980920), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (312-316 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (372-376 кГц), Протоколи перевірки вторинної комутації, Протоколи випробування кіл вторинної комутації напругою промислової частоти, Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (372-376 кГц), Методики перевірки цифрового вимірювального комплексу «ЦИКЛОН» 115 версія від 19.12.2019, Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (312-316 кГц), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №125, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №124, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №126, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «УПЗ-Д» Зав. №027, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «УПЗ-Д» Зав. №025, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «УПЗ-Д» Зав. №028, Протоколи налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК RХ (104-108 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК RХ (60-64 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК RХ (212-216 кГц) Зав. №2.058, Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК RХ (240-244 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (420-424 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК RХ (440-444 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК RХ (484-488 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК ТХ (44-48 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК ТХ (176-180 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК ТХ (200-204 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «КАЛИНА» АПК ТХ (468-472 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (508-512 кГц), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «УПЗ-Д» Зав. №030, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «УПЗ-Д» Зав. №031, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «УПЗ-Д», Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (232-236 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (232-236 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (424-428 кГц), Протоколи налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №131, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №102, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №103, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №116, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №117, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №120, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №121, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4190920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4200920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4210920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4220920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4311020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4140920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4180920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4080920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4120920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4130920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4281020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4291020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4301020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4230920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4241020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4261020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4271020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4100920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4321020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4331020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4341020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4351020), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4361020), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №133, Протоколи налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №131, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №130, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №122, Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (332-336 кГц), Методику перевірки цифрового вимірювального комплексу «ЦИКЛОН» 115 версія 2020, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №133, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №137, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №136 (т.6, а.с.61-250; т.7, а.с.1-250; т.8, а.с.1-250; т.9, а.с.1-250; т.10, а.с.1-250; т.11, а.с.1-219).
26.06.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №20/06-02, згідно з п.1.1 якого на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки обладнання та інші товарно-матеріальні цінності (далі за текстом «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар, визначений у Специфікаціях, що додаються до цього Договору і є його невід`ємними частинами (т.11, а.с.220-224).
У підтвердження виконання умов Договору поставки №20/06-02 від 26.06.2020 позивачем надано до суду: Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору поставки №20/06-02 від 26.06.2020), Видаткові накладні, Рахунки, листи ПП «НАЛКО» від 06.10.2020 за вих.№104, від 13.10.2020 за вих.№105, від 15.10.2020 за вих.№108 (т.11, а.с.225-249).
22.06.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №20/06-01, згідно з п.1.1 якого на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки обладнання та інші товарно-матеріальні цінності (далі за текстом «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар, визначений у Специфікаціях, що додаються до цього Договору і є його невід`ємними частинами (т.11, а.с.225; т.12, а.с.1-5).
У підтвердження виконання умов Договору поставки №20/06-01 від 22.06.2020 позивачем надано до суду: Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору поставки №20/06-01 від 22.06.2020), Видаткові накладні, Рахунки, лист ПП «НАЛКО» від 19.08.2020 за вих.№96 (т.12, а.с.6-11).
31.08.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №20/08-00-05, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.12-24). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №20/08-00-05 від 31.08.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, лист ПП «НАЛКО» від 01.12.2020 за вих.№116-1 (т.12, а.с.15-16).
10.09.2020 між ПП «НАЛКО» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №20-09/01, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги зміст яких буде викладений в Специфікаціях до цього Договору (т.12, а.с.17-19).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №20-09/01 від 10.09.2020 позивачем надано до суду: Специфікації №1, №2, №3, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), Рахунки, Протоколи перевірки вторинної комутації, Протоколи випробування кіл вторинної комутації напругою промислової частоти, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №137, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №136, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №134, Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (364-368 кГц), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №133 (т.12, а.с.20-166).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/11ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.167-169). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/11ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 01.02.2021 за вих.№45-5, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.170-173).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/10ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.174-176). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/10ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 01.02.2021 за вих.№48-4, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.177-180).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/9ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.181-183). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/9ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 05.02.2021 за вих.№49-1, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.184-187).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/8ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.188-190). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/8ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 05.02.2021 за вих.№49-2, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.191-194).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/7ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.195-197). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/10ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 01.02.2021 за вих.№48-3, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.198-201).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/6ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.202-204). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/6ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 01.02.2021 за вих.№48-2, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.205-208).
19.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №10-20/5ПК, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.209-211). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/5ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Рахунок на оплату, лист ПП «НАЛКО» від 01.02.2021 за вих.№48-1, Товарно-транспорту накладну (т.12, а.с.212-214).
02.11.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №11-20/01, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.12, а.с.215-217). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/10ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, лист ПП «НАЛКО» від 05.02.2021 за вих.№49-3 (т.12, а.с.218-219).
04.01.2021 між ПП «НАЛКО» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №21/01-02, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги зміст яких буде викладений в Специфікаціях до цього Договору (т.12, а.с.220-222).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №21/01-02 від 04.01.2021 позивачем надано до суду: Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), листи ПП «НАЛКО» від 11.01.2021 за вих.№11, від 18.01.2021 за вих.№12, від 28.01.2021 за вих.№47, від 01.03.2021 за вих.№50, Рахунки на оплату, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №138, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №139, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №140, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №141, Протоколи налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №144, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4620321), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4610321), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4600321), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4590321), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (364-368 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (508-512 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (420-424 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ (304-308 кГц), Протокол налагодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (204-208 кГц), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4540221), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4530221), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4520221), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№4510221), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №145, Протоколи налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №146 (т.12, а.с.223-250; т.13, а.с.1-250; т.14, а.с.1-75).
01.10.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №01-10/20-Ц, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.14, а.с.76-79). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/10ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору поставки №01-10/20-Ц від 01.10.2020), Видаткову накладну, лист ПП «НАЛКО» від 28.12.2020 за вих.№139 (т.14, а.с.80-82).
17.11.2020 між ПП «НАЛКО» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №20-11/01, згідно з п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця обладнання (надалі іменується «продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти продукцію згідно умов даного договору та специфікацій (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору, і сплатити за неї суму, що визначення у пункті 2.2 даного договору (т.14, а.с.83-85). 
У підтвердження виконання умов Договору поставки №10-20/10ПК від 19.10.2020 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок, лист ПП «НАЛКО» від 07.12.2020 за вих.№117 (т.14, а.с.86-88).
05.01.2021 між ПП «НАЛКО» («Підрядник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір №05/01-21, згідно з п.1.1 якого Підрядник відповідно до завдання Замовника виконує підрядні роботи. Види робіт, їх кількість, вартість і терміни виконання обумовлюються сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (т.14, а.с.89-91).
У підтвердження виконання умов Договору №05/01-21 від 05.01.2021 позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) (т.14, а.с.92, 98, 105-106, 119, 128); Акти приймання виконаних будівельних робіт (т.14, а.с.93-96, 99-104, 107-117, 120-127, 129-134); Рахунки на оплату (т.14, а.с.97, 118); Договірні ціни (т.4, а.с.156-157, 169-172, 201-202, 215-216, 245-246; т.5, а.с.4-5, 14-17, 36-37, 45-46).
В обґрунтування реальності господарських операцій з ПП «НАЛКО» позивачем надано до суду: лист ПП «НАЛКО» від 27.09.2021 за вих.№65 з Додатками (т.2, а.с.44-123).
ІІ. 01.11.2019 між ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №53, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги: - Монтаж фасадної плити з реєстратором аварійних подій «Рекон-07БС» з сервером синхронізації «Рекон-СС»; - Тестування фасадної плити з реєстратором аварійних подій «РЕКОН-07БС» з сервером синхронізації «Рекон-СС»; - Лабораторне налагоджування фасадної плити з реєстратором аварійних подій «Рекон-07БС» з сервером синхронізації «Рекон-СС» (т.14, а.с.135-137).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №53 від 01.11.2019 позивачем надано до суду: Акти надання послуг, Рахунки на оплату, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Видаткову накладну, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 08.11.2019 за №519 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №519 від 13.11.2019, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 15.11.2019 за №520 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №520 від 20.11.2019 (т.14, а.с.138-171).
01.10.2019 між ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір поставки №54, згідно з п.1.1 якого за цим Договором Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Шафа основного захисту ПЛ на базі ПМ РЗА «Діамант» L031 (надалі - Товар), відповідно до замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору (т.14, а.с.172-174).
У підтвердження виконання умов Договору поставки №54 від 01.10.2019 позивачем надано до суду: Видаткові накладні, Рахунки на оплату (т.14, а.с.175-190).
01.10.2019 між ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №251, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги з лабораторної наладки апаратури відповідно до вимог проектних рішень та заводських іспитів а саме: - Лабораторна наладка мікропроцесорного пристрія управління та автоматики; - Лабораторна наладка термінала; - Лабораторна наладка мікропроцесорного термінала; - Лабораторна наладка прийомопередавача ВЧ-захистів «ОРІОН» УПЗ; - Лабораторне налагодження шафи основного захисту ПЛ на базі ПМ РЗА «Діамант» (т.14, а.с.191-193).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №251 від 01.10.2019 позивачем надано до суду: Акти надання послуг, Рахунки на оплату, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2500613), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2500612), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2500611), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2500610), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №076, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №077, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 09.10.2019 за №409/3 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №409/3 від 10.10.2019; Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 17.10.2019 за №417/1 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №417/1 від 18.10.2019; Наказ Товариства від 15.10.2019 за №412/2 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №412/2 від 17.10.2019; Наказ Товариства від 23.10.2019 за №446/1 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №446/1 від 25.10.2019; Наказ Товариства від 21.10.2019 за №435/1 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №435/1 від 22.10.2019; Наказ Товариства від 25.10.2019 за №448/1 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №448/1 від 28.10.2019; Наказ Товариства від 22.11.2019 за №521 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №521 від 26.11.2019 (т.14, а.с.191-250; т.15, а.с.1-95). 
01.10.2019 між ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №252, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги: - Перевірка і регулювання прийомопередавача ВЧ-захистів «ОРІОН» УПЗ; Перевірка і регулювання апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС В (т.15, а.с.96-98).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №251 від 01.10.2019 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2500719), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2510719), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2520719), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2530719), Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №075, Протокол налагодження прийомопередавача ВЧ захистів «ОРІОН УПЗ» Зав. №074, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 14.10.2019 за №414/1 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №414/1 від 28.10.2019; Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 18.10.2019 за №428/1 «Про службове відрядження»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №428/1 від 21.10.2019 (т.15, а.с.99-184).
01.10.2019 між ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №253, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги: - Проектування об`єкта «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Проектування об`єкту «Реконструкція ПС 330 кВ «Подільська» шляхом заміни АКПА (апаратури передавання/прийому команд ПА) на сучасне мікропроцесорне обладнання по ПЛ 330 кВ Молдавська ДРЕС прд. (інв. № 85_0075_03_30831); прм. (інв. №85 0075 1044002) та ПЛ 330 кВ Ладижинська ТЕС прд. (інв. № 85 0075 02 45398); прм. (інв. № 85 0075 01 45397). Одеська область, Подільський район, с. Великий Фонтан» (т.15, а.с.185-187). 
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №253 від 01.10.2019 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату (т.15, а.с.188-189).
01.10.2019 між ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №254, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги: - Проектування об`єкта «Реконструкція ПС 330 кВ «Херсонська» шляхом заміни прийомопередавача ПВЗ на сучасний мікропроцесорний для захисту ПЛ 150 кВ ХНПЗ-1 з інв.№90 0112 45416; ПЛ 150 кВ ХНПЗ-2 з інв.№90 0112 0145417, ПЛ 330 кВ Миколаївська з інв.№90 0112 03 45421). Херсонська обл., Бєлозерський район, шосе Антонівка/Снігурівка, 40 км» (т.15, а.с.190-192).
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №254 від 01.10.2019 позивачем надано до суду: Видаткову накладну, Рахунок на оплату (т.15, а.с.193-194).
06.06.2019 між ТОВ «ТРЕЙДСЕРВІС ІНВЕСТ» («Постачальник») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Покупець») укладено Договір поставки №232, згідно з п.1.1 якого за цим Договором Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця конденсатори керамічні високовольтні (надалі - Товар), відповідно до замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору (т.15, а.с.195-201). 
На підтвердження виконання умов Договору поставки №232 від 06.06.2019 позивачем надано до суду: Видаткову накладну (т.15, а.с.202).
03.01.2020 між ТОВ «ДІКСІБІЗ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №14, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги з лабораторної наладки апаратури відповідно до вимог проектних рішень та заводських іспитів а саме: - Перевірка і регулювання апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС В; - Перевірка і регулювання апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС А; - Перевірка і регулювання апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ОІ ТХ; - Перевірка і регулювання апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ОІ RХ (т.15, а.с.203-205). 
На підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №14 від 03.01.2020 позивачем надано до суду: Акти надання послуг, Рахунки на оплату, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500913), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500912), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500911), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500910), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500920), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500919), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500918), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500917), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500905), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500908), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500907), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500906), Наказ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» від 15.01.2020 за №45/1 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №45/1 від 20.01.2020, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 20.01.2020 за №46/2 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №46/2 від 23.01.2020, Протокол налагодження апаратури передачі команд АПК «ОРІОН» ОІ Rx (приймач) 2.034, Протокол налагодження апаратури передачі команд АПК «ОРІОН» ОІ Rx (приймач) 2.033, Протокол налагодження апаратури передачі команд АПК «ОРІОН» ОІ ТХ (передавач) 1.032, Протокол налагодження апаратури передачі команд АПК «ОРІОН» ОІ ТХ (передавач) 1.031, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500916), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500926), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500925), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500929), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500928), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№27500927), Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 24.01.2020 за №52/1 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №52/1 від 29.01.2020 (т.15, а.с.206-250; т.16, а.с.1-169).
02.09.2019 між ТОВ «ТОТАЛГРУП» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») укладено Договір про надання послуг №56, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за дорученням Замовника надавати послуги з налагоджування апаратури, перевірки і регулювання електричних характеристик відповідно до вимог проектних рішень та заводських іспитів а саме: - перевірка і регулювання апаратури реєстрації сигналізації «ОРІОН» АРС А; - перевірка і регулювання апаратури реєстрації сигналізації «ОРІОН» АРС В; - перевірка і регулювання апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ; - перевірка і регулювання апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК ТХ; - перевірка і регулювання прийому передавача ВЧ захистів «ОРІОН» УПЗ (т.16, а.с.170-172). 
У підтвердження виконання умов Договору про надання послуг №56 від 02.09.2019 позивачем надано до суду: Акти надання послуг, Акти прийому передачі матеріальних цінностей, Рахунки на оплату, Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2740919), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2750919), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2490919), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2710819), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2700819), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2790919), Протокол налагодження апаратури реєстрації та сигналізації «ОРІОН» АРС (№2780919), Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 04.09.2019 за №351/1 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №351/1 від 09.09.2019, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 06.09.2019 за №357/1 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №357/1 від 11.09.2019, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 12.09.2019 за №360/1 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №360/1 від 16.09.2019, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 17.09.2019 за №366/1 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №366/1 від 23.09.2019, Наказ ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» від 20.09.2019 за №382 «Про службове відрядження», Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №382 від 26.09.2019, Протокол технічного обслуговування прийомопередатчика ВЧ захисту «ОРІОН-УПЗ», Протокол налогодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (424-428 кГц), Протокол налогодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (424-428 кГц), Протокол налогодження апаратури передачі команд «ОРІОН» АПК RХ (232-236 кГц) (т.16, а.с.173-250; т.17, а.с.1-92). 
Позивачем у підтвердження використання послуг/товарів отриманих від контрагентів, які згадуються в Акті перевірки від 16.08.2021 за №64753/26-15-07-02-05-17/39440289, у подальшій своїй господарській діяльності надано до суду листи/відгуки суб`єктів господарювання, яким позивачем надавались послуги/постачались товари, та первинні документи щодо господарських операцій з такими особами (т.18, а.с.38-69, 93-114, 124-145; т.19; т.20; т.21; т.22; т.23; т.24; т.25; т.26; т.27; т.28; т.29, а.с.1-73).
У той же час, колегія суддів зазначає, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування, не надано жодних доказів на підтвердження викладених в акті перевірки обставин щодо непідтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
При вирішені даного спору суд враховує позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №814/788/14, від 30 листопада 2018 року у справі №820/4698/17, від 14 лютого 2018 року у справі №804/15887/14, згідно з якою інформація про ознаки фіктивної діяльності контрагента (як-то: податковий стан платника податків, відсутність необхідних та достатніх матеріально-технічних ресурсів та персоналу тощо), одержана контролюючим органом з його власних інформаційних систем, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації.
Слід також наголосити, що платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.
У постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року по справі № 816/1909/18, від 06 жовтня 2020 року по справі № 140/1611/19 зазначено, що вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту.
В даному випадку, апелянтом не наведено суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про відсутність змін в активах позивача за його операціями з контрагентами, які згадуються в які згадуються в Акті перевірки від 16.08.2021 за №64753/26-15-07-02-05-17/39440289.
Стосовно наявності вироку Дружківського районного суду Донецької області від 27.05.2021 по справі №229/1024/21, колегія суддів зазначає, що даний вирок не може свідчити про не реальність господарських операцій позивача з ТОВ «ДІКСІБІЗ», оскільки у ньому висвітлюється лише протиправна перереєстрація зміни місцезнаходження ТОВ «ДІКСІБІЗ», а не реєстрація ТОВ «ДІКСІБІЗ» як юридичної особи з метою прикриття протиправної діяльності, тощо.
Окрім того, за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі №229/1024/21 (провадження №1-кп/229/371/2021) протиправна перереєстрація зміни місцезнаходження ТОВ «ДІКСІБІЗ» відбулась у жовтні 2020 року, а Договір про надання послуг №14 між ТОВ «ДІКСІБІЗ» («Виконавець») та ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж» («Замовник») було укладено 03.01.2020 та господарські операції відбулись у січні 2020 року - тобто, до подій висвітлених у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі №229/1024/21 (провадження №1-кп/229/371/2021).
Колегія суддів звертає увагу на те, що у вироку суду не встановлювались обставини фінансово-господарських взаємовідносин позивача з контрагентами, а тому в контексті податкової перевірки такий вирок не має жодного доказового значення.
При цьому, сам факт отримання свідчень (пояснень) посадової особи суб`єкта господарської діяльності чи ухвали судів, постановлених в межах кримінального провадження, процесуального характеру, не є беззаперечними фактами, що підтверджують відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. 
Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності свого постачальника і реально отримати від нього товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагент можливо і має намір щодо порушення податкового законодавства. 
Крім того, як вбачається з поданих доказів у справі, документи від імені контрагентів підписані особами, право на яке надано їм на підставі довіреностей. 
Наразі, колегія суддів враховує, що надані позивачем акти надання послуг, звіти та інші первинні документи не носять формальний характер, а у своїй сукупності належно відображають перелік та опис наданих послуг, який є достатнім для прийняття таких доказів як достовірних та належних, таких, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій за спірними договорами, з огляду на що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими.
В даному випадку, відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б те, що укладення договорів, на підставі яких виникли взаємовідносини між позивачем та його контрагентами, не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов`язків, як і не було надано належних доказів, які свідчать про невідповідність первинних документів вимогам законодавства.
Водночас, висновки контролюючого органу про допущені позивачем порушення ґрунтуються на доводах про неможливість фактичного здійснення вказаних господарських операцій та на наявності кримінальних проваджень, у яких фігурують контрагенти позивача.
Отже, з установлених судом обставин слідує, що фактично висновки акта перевірки ґрунтуються на інформації, яка наявна в протоколах допиту та ухвалах слідчих суддів.
У той же час, колегія суддів зазначає, що до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві, аналогічна правова позиція викладена Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі №822/551/18.
Окрім того, слід врахувати те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі №822/551/18 дійшов висновку, що ч. 4 ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, висновок відповідача про наявність обставин які свідчать про безтоварність спірних господарських операцій позивача з переліченими контрагентами, зроблений на підставі податкової інформації та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, є безпідставним. 
Також, судом першої інстанції правильно не взято до уваги посилання відповідача на пояснення осіб про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 по справі №160/3364/19 вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача.
Крім того, у постановах від 27.02.2018 у справі №811/2154/13, від 16.04.2020 у справі №805/5017/15-а та ін. Верховний Суд вже наголошував на тому, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись допустимими.
Збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі (постанови від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17).
Доцільність вибору платником податку контрагентів відноситься до його виключної компетенції, яка походить із принципу свободи підприємницької діяльності. На вибір контрагента своїх постачальників платник податків взагалі не має впливу. Критерії та причини, за яких особа обирає тих чи інших постачальників, не мають ніякого відношення до правил ведення податкового обліку. Тому, відповідні доводи відповідача та мотиви суду першої інстанції, колегія суддів відхиляє.
При цьому, колегія суддів зазначає, згідно правових висновків Верховного Суду, недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що жодних належних доказів, які б спростовували товарність спірних господарських операцій, представниками контролюючого органів не наведено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Інша частина доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов
(повний текст постанови складено 15.01.2026р.)