КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/19005/23 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А. 
Провадження № 22-ц/824/219/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: 
судді-доповідача Шебуєвої В.А., 
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Білоуса Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене в м. Києві в складі судді Усатової І.А., в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року Акціонерне товариствоКомерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до    ОСОБА_1  про стягненнязаборгованості. Зазначало, що 21 листопада 2019 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з нього заборгованість, яка станом на 17 липня 2023 року становить 382 470,94 грн., з яких: 315 912,35 грн. - заборгованості за кредитом, 66 558,59 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 315 912,35 грн. заборгованості та 5 737,06 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 66 558,59 грн. та ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог, залишивши без змін рішення суду в іншій частині. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав кредитну картку та користувався нею. У тексті підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання до Умов та Правил надання послугбули визначені усі умови кредитування, в тому числі і процентна ставка - в розмірі 36 % річних, та 72 % річних при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту. Встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, суд першої інстанції не мав жодних підстав для відмови у стягненні відсотків по кредиту.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2019 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, на підставі якої АТ КБ «Приватбанк» йому було надано кредитну картку Visa Infinite з встановленням кредитного ліміту 800 000 грн. 29 жовтня 2020 року  ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, які разом становлять Договір банківського рахунка, а також приймає всі права та обов?язки, встановлені в цьому Договорі та зобов?язується їх належним чином виконувати.
Відповідно до наданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку станом на 17 липня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 382 470,94 грн., з яких: 315 912,35 грн. - заборгованості за кредитом, 66 558,59 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
АТ КБ «Приватбанк» порушило питання про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.
Суд першої інстанції дійшов позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором у розмірі 315 912,35 грн. В частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 66 558,59 грн. суд відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, підписана ОСОБА_1 . Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку не містить умов щодо розміру та порядку сплати відсотків, надана АТ КБ «Приватбанк» роздруківка Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» в ПриватБанку, не були підписані відповідачем. 
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не.
Згідно з ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як було встановлено судом, з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, на підставі якої йому було надано кредитну картку VisaInfinite, з встановленням кредитного ліміту 800 000 грн.Окрім анкети-заяви, 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписав Інформацію про умови кредитування, в якій визначено умови кредитування, в тому числі і розмір процентної ставки за відповідною умовою кредитування - 37,2 % річних, та 74,4 % річних при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту. 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в яких були зафіксовані умови кредитування, зокрема, і процентна ставка за користування кредитом- в розмірі 36 % річних, та 72 % річних при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту. З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що саме за цими ставками АТ КБ «Приватбанк» і нараховувало відсотки за користування кредитом відповідачеві. Тобто, сторонами були погоджені умови кредитування щодо нарахування та сплати відсотків.
На підтвердження заявлених вимог АТ КБ «Приватбанк» надало суду виписку по рахунку за укладеним із ОСОБА_1 договором, з якого вбачається, що відповідач активно використовував надану ним кредитну картку для здійснення розрахунків, оплату товарів та послуг, як в Україні, так і за кордоном, що вказує на зрозумілість та прийняття ним умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував факт користування ним кредитною карткою та достовірність даних, які відображені у виписці з його рахунку. Відповідач не спростовував підписання ним анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, Інформації про умови кредитування від 21 листопада 2019 року та заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 29 жовтня 2020 року, а також погодження ним умов кредитування. А тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за відсотками.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Апеляційну скаргу на заочне рішення суду ОСОБА_1 не подавав.
Сторони не оскаржили рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом, а тому апеляційний суд не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.
Враховуючи викладене, заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення цих позовних вимог.
Відповідно, підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції і в частині розподілу судових витрат.
Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 5737,06 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 9763,06 грн. судового збору.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Білоуса Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», задовольнити.
Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом, а також в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором від 21 листопада 2019 року, яка станом на 17 липня 2023 року становить 66 558,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 5737,06 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 9763,06 грн. судового збору.
В іншій частині заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2026 року. 

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.