Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/9032/25 
Провадження №2/552/655/26
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого – судді Самсонової О.А., 
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В., 
учасники справи та їхні представники:
позивач – виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,
представник позивача – Андоленко Ольга Миколаївна, 
відповідач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.
В позовній заяві посилався на те, що на обліку у Службі в справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мати дітей – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Діти фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 
13.10.2025 р. до служби у справах дітей виконкому Київської районної в м. Полтаві ради надійшла заява ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона просила допомогти малолітнім дітям, які проживають поряд з її кімнатою. В заяві повідомлялося, що дорослі випивають, у кімнаті безлад, сморід, таргани, клопи, діти часто просять їсти, у них відсутній режим. Мама не контролює дітей, на зауваження не реагують.
16.10.2025 р. під час інспектування, зі слів ОСОБА_1 , яка проживає в заявленій кімнаті, вдалося з`ясувати, що в кімнаті, площею 17 кв.м. проживає 3 дорослих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та четверо дітей різного віку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ..
Обстежити у мови проживання дітей не вдалося, оскільки мати трьох дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до помешкання представників служби у справах дітей та Полтавського міського центру соціальних служб не допустила, мотивуючи тим, що їй не дозволили батьки. 
При цьому мати повідомила, що батько дітей ОСОБА_2 знаходиться в Польщі на заробітках, але коштів на утримання дітей не надсилає зовсім. 
ОСОБА_1 було попереджено про необхідність наведення належного санітарно-гігієнічного стану в кімнаті, дотримання медичних оглядів, забезпечення належного харчування та наслідків у разі невиконання батьківських обов`язків.
21.10.2025 р. при відвідуванні служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_1 зобов`язалася навести порядок в кімнаті, забезпечити повноцінне харчування своїм дітям, оформити необхідні документи та зареєструвати найменшу дитину. 
При повторному інспектуванні 27.10.2025 р. разом з представником ювенальної превенції ОСОБА_10 головному спеціалісту служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Андоленко О.М. та провідному фахівцю з соціальної роботи Полтавського міського центру соціальних служб ОСОБА_11 нарешті вдалося потрапити до помешкання.
В кімнаті був жахливий безлад: великі купи розкиданого одягу та взуття на підлозі разом з посудом, невимовний сморід, який виїдає очі, бігають таргани та клопи, літає мошка, в кімнаті холодно, а діти одягнені легко. Шпалери обдерті і все брудне. У дітей відсутні окремі спальні місця, і всі діти разом з матір`ю сплять на одному дивані. Місце для навчання дітей також відсутнє. На дітях був затхлий одяг. З їжі був наварений суп. На запитання, що діти їли, крім супу, діти відповіли, що хліб. В холодильнику відповідного запасу їжі для такої кількості проживаючих не було. Весь час діти чухали окремі ділянки шкіри. Найменший хлопчик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 постійно кашляв.
На запитання матері чи надіслав батько якісь кошти на утримання дітей, вона ухилилася від відповіді, мотивуючи тим, що не знає, бо не працює інтернет на телефоні.
Побачене свідчило про те, що мати зовсім не приділяє уваги забезпеченню належних санітарних умов помешкання, повноцінного харчування дітей та належного медичного обслуговування.
За результатами проведення оцінки рівня безпеки малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що дітям перебувати разом з матір`ю небезпечно.
У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей їх вилучено з родини та влаштовано до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» для медичного обстеження та в разі потреби лікування.
З огляду на те, що перевіркою встановлено суттєве порушення прав малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а діти в силу свого віку не спроможні самостійно захищати свої права, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, просив суд відібрати у матері ОСОБА_1 та у батька ОСОБА_2 дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , без позбавлення їх батьківських прав та передати (залишити) дітей під нагляд Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради для подальшого їх влаштування.
Також просив стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватимуть діти.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 27 листопада 2025 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 56).
Відповідачі відзив на позов не подали. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями до суду не зверталась.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, відібрати дітей ОСОБА_1 та у батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та передати (залишити) дітей під нагляд Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради для подальшого їх влаштування. Стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватимуть діти.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала факту вилучення дітей з родини у зв`язку з неналежним станом житлового приміщення та неналежним виконанням нею батьківських обов`язків. Але заперечувала проти стягнення з неї аліментів, пояснивши, що вона не має можливості їх сплачувати. Проти стягнення аліментів з чоловіка не заперечувала.
Після оголошеної судом перерви ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суду про причини неявки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.33-35).
Діти разом з матір`ю проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де умови для їх проживання були відсутні, а житло перебувало в антисанітарному стані: бруд, антисанітарія, безлад, сморід, таргани. Мати належним чином свої батьківські обов`язки з виховання та утримання дітей не виконувала, не забезпечувала належним харчуванням, доглядом, лікуванням. 
Батько проживає окремо, зі слів матері, за межами України.
27 жовтня 2025 року уповноваженим представником Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради спільно з фахівцем Полтавського міського центру соціальних служб та інспектором ювенальної превенції обстежено умови проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
При цьому встановлено, що умови проживання є жахливими: сморід, бруд. Санітарно-гігієнічний стан не відповідає нормам. Купи одягу, інших речей по всій кімнаті на підлозі. По всій кімнаті бігають таргани, літає мошка. Для дітей не створено жодних умов. Весь одяг вперемішку з посудом, взуттям на підлозі, брудне все і з неприємним запахом (а.с. 9).
Також встановлено, що за цією адресою проживають:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Комісією проведено оцінку безпеки дітей, за результатами чого складено відповідні акти.
Так, згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності: вага, зріст значною мірою не відповідають віку дитини, встановлено низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю. Поруч із дитиною відчувається неприємний запах. Дитина була одягнута в брудний одяг. Дитина весь час чухала окремі ділянки тіла. Встановлено ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням та медичною допомогою.
Дитина повідомила, що чухає тіло, бо воно свербить.
Встановлено, що помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання: воно перебуває в антисанітарному стані наявні таргани, клопи. Діти разом з мамою сплять на одному дивані.
За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини зроблено висновок, що перебування в родині для неї дуже небезпечно.
Тому прийнято рішення про негайне відібрання дитини та поміщення до КП «Полтавська міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (а.с. 15-19).

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності: вага, зріст значною мірою не відповідають віку дитини. Дитина не ходить/не сидить/ не розмовляє на рівні її віку. Встановлено низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю. Поруч із дитиною відчувається неприємний запах. Дитина була одягнута в брудний одяг. Встановлено ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням та медичною допомогою.
Встановлено, що помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання: воно перебуває в антисанітарному стані наявні таргани, клопи. Відсутнє ліжечко для дитини. Вся родина спить на одному дивані. В кімнаті відчувається неприємний запах.
За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини зроблено висновок, що перебування в родині для неї дуже небезпечно.
Тому прийнято рішення про негайне відібрання дитини та поміщення до КП «Полтавська міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (а.с. 20-24).

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності: вага, зріст значною мірою не відповідають віку дитини, встановлено низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю. Поруч із дитиною відчувається неприємний запах. Дитина була одягнута в брудний одяг. 
Встановлено, що помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання: воно перебуває в антисанітарному стані наявні таргани, клопи. Діти разом з мамою сплять на одному дивані.
За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини зроблено висновок, що перебування в родині для неї дуже небезпечно.
Тому прийнято рішення про негайне відібрання дитини та поміщення до КП «Полтавська міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (а.с. 25-30).

Згідно наказу начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 27 жовтня 2025 року №66 малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , взяті на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 10).
Згідно повідомлення КП «Полтавська міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 28.10.2025 №01-11/2024 про дитину позбавлену батьківського піклування, у даному закладі охорони здоров`я з 27.10.2025 року перебуває дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Стан здоров`я дитини: гострий бронхіт (а.с. 11).
Згідно повідомлення КП «Полтавська міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 28.10.2025 №01-11/2029 про дитину позбавлену батьківського піклування, у даному закладі охорони здоров`я з 27.10.2025 року перебуває дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стан здоров`я дитини: ГРВІ: гострий ринофарингіт. Короста, звичайна форма, середнього ступеню. Педикульоз волосистої частини голови (а.с. 12).
Згідно повідомлення КП «Полтавська міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 28.10.2025 №01-11/2030 про дитину позбавлену батьківського піклування, у даному закладі охорони здоров`я з 27.10.2025 року перебуває дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Стан здоров`я дитини: ГРВІ: гострий обструктивний бронхіт. Короста, звичайна форма. Педикульоз волосистої частини голови (а.с. 14).
Наведеними даними щодо стану здоров`я дітей безпосередньо після їх вилучення із родини свідчить про невиконання батьками обов`язків щодо забезпечення дітей необхідним доглядом та лікуванням.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він працює на посаді інспектора ювенальної превенції. У жовтні 2025 року разом зі спеціалістами служби у справах дітей брав участь у обстеженні умов проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . 
Зазначив, що ними було виявлено жахливі умови, в яких проживали діти. Кімната схожа на звалище, повсюди нагромадження речей, неприємний запах, бруд, безлад. Діти були недоглянуті.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що в 2025 році проживала по сусідству з родиною ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 разом з трьома дітьми, її матір`ю та батьком, а також їх молодшою дочкою проживають у кімнаті № НОМЕР_1 за цією ж адресою. Умови проживання зазначеної родини жахливі. В кімнаті брудно, дуже багато речей, все розкидано. На столі – брудний посуд. В кімнаті дуже погани запах. Речі не випрані, в кімнаті не прибрано, діти недоглянуті: не підстрижені, не купані. Діти постійно були в червоних плямах, чухалися. Покусані клопами. 
У дітей відсутній режим дня. У них немає визначеного часу для сніданку, обіду або вечері. Коли у свідка був обід, діти могли ще тільки снідати. Діти постійно до першої-другої години ночі гуляли в коридорі. Одного разу свідок прокинулася серед ночі, коли почула, що у коридорі гуртожитку плаче дитина. Одна з трьох дітей – ОСОБА_14 - плакала у коридорі. Коли свідок спитала дитину про причину, дитина повідомила, що хоче спати, а її вигнали з кімнати. На той час вже було пів на першу годину ночі. Діти завжди були голодні. Свідок та інші сусіди постійно підгодовували дітей. 

Незадовільні, антисанітарні умови проживання дітей, з яких їх було вилучено, також підтверджуються долученими до справи фотознімками кімнати, на яких зафіксовані розкидані речі, суцільний безлад, бруд, антисанітарія у помешканні, відсутність облаштованого місця для дітей (а.с. 44-48).
При цьому, про умови проживання дітей працівниками органу опіки та піклування було повідомлено телефоном батькові дітей – ОСОБА_2 , який на даний час перебуває за межами України. Але він будь-яких заходів до забезпечення належних умов для проживання, утримання дітей їх лікування, не вжив, фактично самоусунувшись від виховання дітей, та залишивши їх в умовах, що є небезпечними для їх життя та здоров`я.
Таке ставлення відповідачів до утримання та виховання своїх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Оскільки судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, не створили належних умов для виховання та розвитку дітей, не забезпечують їх потреб, в тому числі по забезпеченню необхідного їм лікування та догляду, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про відібрання у них дітей без позбавлення батьківських прав та передачу їх органу опіки та піклування.
Відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки подальше перебування дітей в даній сім`ї, у якій не створено умов для їх проживання та розвитку, умови проживання антисанітарні, з наведеним вище ставленням батьків до виконання своїх батьківських обов`язків є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Як вже встановлено судом, відповідачі належним чином не виконують свого обов`язку з утримання дітей.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При ухваленні даного рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.
Крім того, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», на час розгляду справи становить 2817 грн, а для дітей від 6 до 18 років — 3512 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 
Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 
Тому суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватимуть діти, аліменти на їх утримання у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 03 листопада 2025 року. 
Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 03 листопада 2025 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Тому дане рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити в повному обсязі.
У зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог, а саме у розмірі по 2662,40 грн з кожного, оскільки судом задоволено дві позовні вимоги до кожного з них (1331,20 грн х 2).
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення їх батьківських прав, та передати (залишити) дітей під нагляд Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради для подальшого їх влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватимуть діти, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/2 частини заробітку (доходу) кожного з них, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 03 листопада 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) з кожного.

В межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Решетилівська, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703,
відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідач – ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03.02.2026.

Головуючий          О.А.Самсонова