Справа № 438/1782/25 
Провадження 2-а/438/1/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03 лютого 2026 року місто Борислав 
Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Терлецької Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно вимог якої позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА№6066579 від 02.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..
На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою старшого лейтенанта поліції Войтовича Н.Д. відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області серії ЕНА№6066579 від 02.11.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за те що він керуючи т.з. здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.а ПДР – а саме порушення правил обгону, заборонений обгін на перехресті. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки ніякого виїзду на смугу зустрічного руху він не здійснював. Оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Крім того, в оскаржуваній постанові не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи він виявив бажання скористатися правовою допомогою, про що заявив працівнику поліції відповідне клопотання, однак ним не було вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача до суду клопотань, заяв, а також відзиву на позовну заяву не надходило, тому, керуючись положеннями ч.3 ст.206 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Судом досліджуються представлені позивачем докази на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач у позові, інших суду не представлено.
Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6066579 від 02.11.2025р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом MAZDA CX-7 державний номер НОМЕР_1 , в м. Бориславі по вул. Дрогобицькій, 1, керуючи т.з. здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.а ПДР –порушення правил обгону, заборонений обгін на перехресті.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.139 КАС України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст.3,9,10,11,72,77,139,242,245-246,262-263,286 КАС України, ст.ст.9,251,279,280,283,284,293 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 року серії ЕНА №6066579 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській областіза рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ