КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 754/17764/25
номер провадження 22-ц/824/19049/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року /суддя Панченко О.М./
у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду Лідовця Руслана Анатолійовича про скасування судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 на електронну адресу до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Касаційного цивільного суду Верховного суду Лідовець Р. про скасування судового рішення Касаційного цивільного суду ВСУ від 25.07.2025 р. бо воно є неправосудним і постановлено з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПКУ, ст. 8, ч. 2 ст. 19, 68 КУ.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року справу №754/17764/25 за позовом ОСОБА_1 до судді Касаційного цивільного суду Верховного суду Лідовець Р. про скасування судового рішення передано Верховному Суду. /а.с. 14/
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення і повернути справу для розгляду і вирішення Деснянським районним судом м. Києва.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт вказував що суд постановив рішення, посилаючись на ч. 7 ст. 429 ЦПК України, що означає, що він може звернутись з позовом і у місцевий сад, що ним було і зроблено, таке ж трактування надано йому адвокатами. Зазначав про те, що суд повинен виконувати вимоги ст. 3, 21, 68 Конституції України. Вважає, що позов поданий правильно, ухвала суду помилкова. 
Відповідач про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, шляхом відправки повідомлення електронною поштою, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з на підставі наступного.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2025 на електронну адресу до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Касаційного цивільного суду Верховного суду Лідовець Р. про скасування судового рішення Касаційного цивільного суду ВС від 25.07.2025 р.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим визначено суддю - Панченко О.М.
Передаючи справу до Верховного Суду, суд першої інстанції керувався такими нормами.
Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України, підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
Згідно ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Питання перегляду судових рішень у порядку ч. 7 ст. 429 ЦПК України регулюється Главою 3 ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 2. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. 2. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. 3. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Право вибору способу захисту належить особі, яка звертається до суду.
Перевірка правильності обраного особою способу захисту здійснюється судом у межах своїх компетенції/повноважень.
Перегляд судових рішень Касаційного цивільного суду у порядку ч. 7 ст. 429 ЦПК України віднесено до повноважень Верховного Суду.
Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).
ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.
За таких обставин, суд першої інстанції вирішив справу передати до Верховного Суду. Передача справи за підсудністю не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Отже, суд першої інстанції керувався ст. 31 ЦПК України.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Так, ст. 31 ЦПК України регулюється передача справи з одного суду до іншого.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:
1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Водночас, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Касаційного цивільного суду Верховного суду Лідовець Р. про скасування судового рішення Касаційного цивільного суду ВСУ від 25.07.2025 р. бо воно є неправосудним і постановлено з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПКУ, ст. 8, ч. 2 ст. 19, 68 КУ.
Саме такі позовні вимоги визначені позивачем, з переглядом судового рішення Касаційного цивільного суду у порядку ч. 7 ст. 429 ЦПК України, позивач не звертається, він подає саме позов.
Суд першої інстанції не послався на жоден конкретний пункт ст. 31 ЦПК України, передаючи справу за підсудністю до Верховного Суду, відповідач не є суддею Деснянського районного суду міста Києва.
З огляду на викладені обставини, процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції, ухвала суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: