Справа № 713/79/26 
Провадження №3/713/60/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

22.01.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-8 ч.2 КУпАП,–
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28 грудня 2025 року о 01-30 год. та 15-00 год., будучи особою, якому було винесено терміновий заборонний припис Серія АА №631280 від 27.12.2025 року строком на 10 діб з 14-30 год. 27.12.2025 року до 14-30 год. 06.01.2026 року, із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборони в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав термінового заборонного припису, а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-8 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначив, що ОСОБА_2 його не впустила до будинку, хоча заборонний припис дозволи проживати, в подальшому помирились, просив не притягувати до адміністративної відповідальності. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки помирились. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №692989 від 28.12.2025 року, терміновим заборонним приписом Серія АА №631280 від 28.12.2025 року, поясненнями. 
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням. 
Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-8 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП. 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя Іван КИБИЧ