Справа № 681/1694/25
Провадження 2/681/205/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року  
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.,
з участю секретарки судових засідань Салюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в котрому просило стягнути з відповідача 236 288 грн 16 коп. заборгованості за кредитними договорами та договором позики, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 835,46 грн та на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 
В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 18.08.2021 було укладено кредитний договір № 4508849 на суму 20 000 грн, а 19.08.2021 - кредитний договір № 103461842 на суму 10 000 грн. Крім того, 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 77567735 на суму 1 000 грн.
Вказані договори укладені в електронному вигляді та підписані електронним підписом позичальника з використанням електронного ідентифікатора.
Згідно з умовами даних договорів відповідач зобов`язався повернути кредити та позику, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Станом на дату подачі позову строк виконання зобов`язань настав, але відповідач їх не виконує, кошти не повертає, проценти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Товариство набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вище вказаними договорами відповідно до умов договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного з ТОВ «Вердикт Капітал», яке такі права вимоги попереднього набуло на підставі укладених договорів факторингу від 15.12.2021 № 15/12-2021-22 та від 17.12.2021 № 17/12-2021-62 з ТОВ «Мілоан», а також від 22.02.2022 № 22/02/2022 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Загальний розмір заборгованості за вище вказаними кредитними договорами та договором позики, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить:
за кредитним договором № 4508849 від 18.08.2021 у розмірі 160 500,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 138 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2 000,00 грн - заборгованість за комісіями;
за кредитним договором № 103461842 від 19.08.2021 у розмірі 83 900,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 72 000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 900,00 грн - заборгованість за комісіями; з урахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 72 400,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 60 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 900,00 грн - заборгованість за комісіями;
за договором позики № 77567735 від 09.09.2021 в розмірі 3 388,16 грн, з яких: 1000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 2 388,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,16 грн - нараховані 3 % річних.
За захистом своїх прав позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості за кредитними договорами та договором позики.
Відповідно до ухвали судді 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Відповідачу копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслані позивачем цінним листом 11.12.2025.
ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження надсилалась судом за зареєстрованим місцем проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» від 22.12.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення вважається врученим відповідачу.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 18 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 4508849, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн строком на 30 днів зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово, та відсотків за користування ним у строки та на умовах визначених договором.
Відповідно до п.п.1.5.2. договору № 4508849 проценти за користування кредитом: 7 500,00 грн, які нараховують за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 договору №4508849).
Крім того, 19 серпня 2021 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 103461842, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 000 грн строком на 30 днів зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1 900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово, та відсотків за користування ним у строки та на умовах визначених договором.
Відповідно до п.п.1.5.2. договору № 103461842 проценти за користування кредитом: 7 500,00 грн, які нараховують за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 договору №103461842).
Обидва договори укладені в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», та підписані відповідачем електронними підписами V51868 (договір №4508849) та J42326 (договір № 103461842), відтвореними шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів, що були надіслані на його номер телефону НОМЕР_1 , вказане підтверджується даними зазначених договорів, анкет-заявок до них та довідок про ідентифікацію (а.с.11-17, 19, 26-32, 34).
За умовами договорів № 4508849 та № 103461842 (п.2.1. обох договорів) кредитні кошти надаються позичальнику на картковий рахунок.
При цьому пунктами 2.3. як договору № 4508849 так і договору № 103461842 передбачено пролонгацію строку кредитування, умови якої аналогічні в обох договорах.
Так, продовження, вказаного в п. 1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1. договорів).
Пунктами 2.3.1.1 кредитних договорів визначено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на вебсайт Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documems і є невід`ємною частиною нього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т. ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування: на 3 дні, максимальний розмір комісії 3 відсотки від поточного залишку кредиту; на 7 днів, максимальний розмір комісії 5 відсотків від поточного залишку кредиту; на 15 днів, максимальний розмір комісії 10 відсотків від поточного залишку кредиту.
У пунктах 2.3.1.2. договорів передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у п. 1.6. Договору.
За положеннями п.5.1 вказаних кредитних договорів позичальник підтверджує, що умови договорів йому зрозумілі та що договори адаптовано до його потреб та фінансового стану.
Кріт того, 09 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77567735, за умовами якого відповідачу надано позику на суму 1 000,00 грн, на строк 30 днів, з процентною ставкою - 1,99 % в день, дата повернення позики 09.10.2021. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором rD262MS4qW, про що свідчить п.20 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» (а.с.40).
Відповідно до п. 1 договору позики № 77567735 грошові кошти надаються шляхом їх перерахунку на картковий рахунок позичальника.
Згідно з п.20 вказаного договору позики ОСОБА_1 вказано картковий рахунок № НОМЕР_2 .
За умовами вищезазначених кредитних договорів та договору позики відповідач зобов`язався повернути кредити та позику, сплатити комісію за надання кредитів та проценти за користування ними у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Первісні кредитори виконали свої обов`язки за кредитними договорами та договором позики та перерахували на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн за кредитним договором № 4508849 від 18.08.2021, кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн за кредитним договором № 103461842 від 19.08.2021, позику в розмірі 1 000,00 грн за договором позики № 77567735, що підтверджується відомостями квитанцій № 4b09b955-0ae4-44c2-9555-f32f6839d260_637649276836559886 від 18.08.2021, № e750664b-2391-48b5-8168-768925c095cf_637649996665352578 від 19.08.2021, виданих ТОВ «ФК «Елаєнс», та довідки № КД-000079594/ТНПП від 07.11.2025, виданої ТОВ «Фінексперт» (а.с.25, 39, 47).
Втім, відповідач усунувся від виконання передбачених договорами обов`язків та отримані кредитні кошти та суму позики не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитами, позикою, комісією за надання кредиту та відсотками.
Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4508849 ТОВ «Мілоан» за період 18.08.2021 по 16.11.2021 нарахувало 89500,00 грн заборгованості, з яких 20 000,00 грн - тіло кредиту, 67 500,00 грн заборгованість за процентами та 2 000,00 грн комісії. Нарахування вказаних відсотків проводилось в межах 90 днів строку користування кредитними коштами, з яких 30 днів - погоджений сторонами строк кредитування при укладенні договору (п.1.5.2. договору) та 60 днів - пролонгований строк користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1.2 договору (а.с.122-123).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 103461842 ТОВ «Мілоан» за період 19.08.2021 по 17.11.2021 нарахувало 49 400,00 грн заборгованості, з яких 10 000 грн - тіло кредиту, 37 500,00 грн заборгованість за процентами та 1 900,00 грн комісії. Нарахування вказаних відсотків проводилось в межах 90 днів строку користування кредитними коштами, з яких 30 днів - погоджений сторонами строк кредитування при укладенні Договору (п.1.5.2. договору) та 60 днів - пролонгований строк користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1.2 договору (а.с.124-125).
За даними розрахунку за договором позики № 77567735 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нараховано заборгованість відповідачу в розмірі 3 388,00 грн, яка складається з: 1 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 388,00 грн - заборгованість за процентами, які нараховані за період з 09.09.2021 по 07.01.2022, 0,00 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування (а.с.126-128).
15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 15/12-2021-22 (а.с.51-59), відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «Мілоан» та боржниками та оплатило набуті права вимоги, про що свідчить платіжне доручення № 313550011 від 20.12.2021 (а.с.60).
Відповідно до даних актів приймання-передавання реєстрів боржників від 15.12.2021, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12-2021-22 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4508849 від 18.08.2021 року в загальному розмірі 89 500,00 грн, що складається з 20 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 67 500,00 грн заборгованості по процентам, 2 000,00 грн заборгованості по комісії (а.с.61-66).
17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 (а.с.67-75), відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» та боржниками, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103461842 від 17.12.2021 в загальному розмірі 49 400,00 грн, що складається з 10 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 37 500,00 грн заборгованості по процентам, про що свідчать відомості актів приймання-передавання реєстрів боржників від 17.12.2021, витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також платіжного доручення № 313550009 від 20.12.2021 про оплату згідно договору факторингу (а.с.77-82).
22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022 (а.с.83-91), відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за договорами позики, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та боржниками, в тому числі і до відповідача за договором позики № 77567735 в загальному розмірі 3 388,00 грн, що складається з 1 000,00 грн заборгованості за сумою виданого кредиту, 2 388,00 грн заборгованості по процентам за користування кредитом та оплатило їх, про що свідчать відомості акту приймання-передачі реєстрів боржників, витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022 (а.с.91-96).
З розрахунків заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що розмір такої заборгованості складає:
за кредитним договором № 4508849 станом на 10.01.2023 - 160 500,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 67 500,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісією - 2000,00 грн, 0,00 грн - заборгованість з пені, 71 000,00 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 15.12.2021 по 23.02.2022, 0,00 грн - 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, 0,00 грн - інфляційні збитки (а.с.130);
за кредитним договором № 103461842 станом на 10.01.2023 - 83 900,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 37 500,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісією - 1 900,00 грн, 0,00 грн - заборгованість з пені, 34 500,00 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 17.12.2021 по 23.02.2022, 0,00 грн - 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, 0,00 грн - інфляційні збитки (а.с.131);
за договором позики № 77567735 станом на 10.01.2023 - 3 388,16 грн, з яких: 1 000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 2 388,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість з комісії, 0,00 грн заборгованість з пені, 0,00 грн - заборгованість за відсотками згідно кредитного договору, 0,16 грн - 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, 0,00 грн - інфляційні втрати за ст. 625 ЦК України (а.с.132).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до боржників за договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за вище вказаними кредитними договорами та договором позики (а.с.97-107).
Згідно з даними актів прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023, акту зарахування однорідних позовних вимог від 28.02.2023 та витягів з реєстрів боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 :
за кредитним договором № 4508849 - 160 500,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 138 500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2 000,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України; 
за кредитним договором № 103461842 - 83 900,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 72 000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 900,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України; 
за договором позики № 77567735 - 3 388,16 грн, з яких: 1 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 2 388,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією, 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,16 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України (а.с. 108-121).
ТОВ «Коллект Центр» будь-яких нарахувань за кредитними договорами та договорами позики не здійснювало (а.с.133-135). 
За положеннями статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти.
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що кредитні договори № 4508849 від 18.08.2021 та №103461842 від 19.08.2021, а також договір позики № 77567735 від 09.09.2021, підписані ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є укладеними.
Відповідач уклав вище вказані кредитні договори та договір позики добровільно, з власної волі, погодившись на умови пролонгації кредитних договорів та підтвердивши, що умови договорів є йому зрозумілими.
Первісні кредитори свої зобов`язання за вказаними договорами виконали та надали для відповідача кредитні кошти та позику у розмірах та на умовах, визначених договорами, про що свідчать дані досліджених судом доказів, а саме, квитанцій та довідки про перерахунок коштів.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, отримані в кредит та позику кошти не повернув, комісію за їх надання та проценти за користування ними у визначений договорами строк не сплатив, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема, за договором позики № 77567735.
Враховуючи оформлені належним чином кредитні договори та договори позики, договори факторингу та договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство є належним стягувачем заборгованості за кредитними договорами № 4508849 та №103461842, а також договором позики № 77567735 з відповідача.
На підставі зазначеного з ОСОБА_1 на користь Товариства слід стягнути 20 000,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням та 2 000,00 грн заборгованості за комісією за кредитним договором № 4508849 від 18.08.2021, 10 000,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням та 1 900,00 грн комісії за кредитним договором № 103461842 від 19.08.2021, 1 000,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням та 0,16 грн - 3 % річних за договором позики № 77567735 від 09.09.2021.
Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає про таке.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
А тому, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, нарахування договірних відсотків за користування кредитними коштами за вище вказаними договорами має здійснюватись виключно в межах погодженого сторонами договорів строку кредитування, а саме: за кредитним договором № 4508849 - з 18.08.2021 по 16.11.2021 (30 днів згідно з п.1.3.договору + 60 днів відповідно до п.2.3.1.2. договору), за кредитним договором № 103461842 - з 19.08.2021 по 17.11.2021 (30 днів згідно з п.1.3. договору + 60 днів відповідно до п.2.3.1.2. договору), за договором позики № 77567735 - з 09.09.2021 по 09.10.2021 (30 днів, п. 2.2. договору).
Отже, попередні кредитори не мала права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами за вказаними кредитними договорами та договором позики поза межами зазначених вище строків кредитування, оскільки надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки за договором кредиту № 4508849 в розмірі 67 500,00 грн та за договором № 103461842 в розмірі 37 500 грн, що нараховані ТОВ «Мілоан» відповідно до умов вказаних договорів в межах визначеного договорами строку кредитування за узгодженими сторонами процентними ставками та розрахунок яких міститься в відомостях про щоденні нарахування та погашення до вказаних договорів.
За договором позики № 77567735 розрахунок відсотків за користування кредитом становить 597,00 грн (1 000,00 грн тіло кредиту х 1,99 % х 30 днів кредитування), які підлягають стягненню з відповідача.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення договірних відсотків за вказаним договором слід відмовити за безпідставністю.
Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (нова редакція) (а.с. 41-46) передбачають право позикодавця нараховувати проценти на суму позики/залишок позики за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль (пункт 6.5).
Суд не бере до уваги вказані Правила, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтвердження, що саме їх розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи кредитний договір. Зазначені Правила не можуть регулювати спірні правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17).
На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов Товариства підлягає до часткового задоволення з розмірі 140 497,16 грн.
У зв`язку з частковим задоволенням позову на 59,46 % від заявлених вимог, в силу ч.1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 1 685 грн 96 коп. (59,46 % від 2 835,46 грн) та 14 865 грн понесених витрат на правничу допомогу (59,46 % від 25 000 грн). 
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за:
за кредитним договором № 4508849 від 18.08.2021 у розмірі 89 500,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 67 500,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 000,00 - заборгованість за комісією;
за кредитним договором № 103461842 від 19.08.2021 у розмірі - 49 400,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 37 500,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 900,00 - заборгованість за комісією;
за договором позики № 77567735 від 09.09.2021 у розмірі 1 597,16 грн, з яких: 1000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 597,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, 0,16 грн - 3 % річних, а всього в загальному розмірі 140 497 (сто сорок тисяч чотириста дев`яносто сім) грн 16 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 685 грн 96 коп. та на правову допомогу в розмірі 14 865 грн. 
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф.306, м.Київ, поштовий індекс 01133;
Відповідач -  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: