КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                     
Справа № 761/45146/23                                 Головуючий у 1 інстанції: Савчук Ю.Н.
Провадження № 22-ц/824/16008/2025                  Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 грудня 2025 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Кафідової О.В., Оніщука М.І., 
секретар                                           Тіткова І.Ю.,
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крат Віри Федорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року про закриття провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни,-
 
в с т а н о в и в:
 
В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ» (далі - ТОВ «Видавничий дім «ЛБ») звернулося до суду з скаргою  на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко О.В. Зазначало, що 20 травня 2025 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виданого Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа № 761/45146/23 про зобов`язання ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» спростувати поширену ним інформацію. 22 травня 2025 року ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» повідомило виконавця про добровільне виконання ним рішення суду до відкриття виконавчого провадження та просило скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про витрати виконавчого провадження.28 травня 2025 року виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому виконавцем не було відкликано вимоги по примусовому списанню виконавчого збору в сумі 32 000 грн., що порушило майнові права ТОВ «Видавничий дім «ЛБ».
ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» просило визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. щодо неповернення виконавчого збору; зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. повернути виконавчий збір.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року провадження у скарзі ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» закрито.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на  порушенням норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду, що скарга ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Жодних вимог про скасування постанови  про стягнення виконавчого збору  від 20 травня 2025 року скарга не містить.
В судове засідання  представник ТОВ «Видавничий дім «ЛБ»  і головний державний виконавець  Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Закриваючи провадження в справі за скаргою ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко О.В., суд першої інстанції виходив з того, що така скарга не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції 
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»  рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, Законом України «Про виконавче провадження» установлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, стягнення штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні. Такі висновки були викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 127/9870/16-ц та № 921/16/14-г/15, від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17, від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц, від 21 серпня  2019 року у справі № 1915/1868/2012, від 09 жовтня 2019 року у справі № 758/201/17, від 18 грудня 2019 року у справі №344/21436/18, від 23 червня 2020 року у справі № 705/1804/13-ц.
ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» просило визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. щодо неповернення виконавчого збору; зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. повернути виконавчий збір. Предметом оскарження в даній справі є дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. про відмову у поверненні ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» виконавчого збору в рамках виконавчого провадження, стягнутого в процесі виконання постанови по стягнення виконавчого збору.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скарга ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим закрив провадження в справі. 
Посилання представника ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» на те, що скарга не містить вимог про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Доводи скарги стосуються дій та бездіяльності державного виконавця щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору. Питання перевірки правомірності дій державного виконавця в даному випадку відносяться до компетенції адміністративного суду.   
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ТОВ «Видавничий дім «ЛБ» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Крат Віри Федорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ», залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 5 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                       Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Кафідова О.В.
 
                                                                                  Оніщук М.І.