Справа № 161/23602/25 
Провадження № 3/161/587/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   12 січня 2026 року 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЄВРО СТАЛЬ», -
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЄВРО СТАЛЬ», згідно акту перевірки допустила порушення: а саме недотримання вимог:
- 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп.198.1, 198.2 абз. 5 п. 198.6 ст. 198, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого платником завищено показник рядка 19 в декларації за серпень 2025 року на загальну суму ПДВ 35875 грн., що зі свого боку призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 декларації);
- пп. «б» п. 200.4, пп «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій декларації за серпень 2025 року на суму 85929 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від неї на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №724/03-20-07-03-04/42287868 від 10.11.2025 року, актом перевірки від 24.10.2025 року.
Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк