Справа № 710/1888/25 
Провадження № 3/710/14/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт (закордонний) НОМЕР_1 , виданий 24.10.2018 органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
УСТАНОВИВ:
04.12.2025 о 15 годині 30 хвилин в м. Шпола по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, як на місці зупинки, так і в медичному закладі. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він допомагав витягувати машину товариша, військового, який і був за кермом. Поліція його не зупиняла. Просив викликати у судове засідання ОСОБА_2 , який перебуває на службі в ЗСУ. У подальшому не наполягав на його виклику.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531601 від 04.12.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даними відеозапису з відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями та наданими у судовому засіданні показами ОСОБА_3 ..
Доводи ОСОБА_4 щодо того, що він не керував транспортним засобом спростовуються наступним.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04.12.2025 неподалік його двору він бачив, як автомобіль ВАЗ в`їхав у яму, яку вирили комунальні служби, з якого зі сторони водія вийшов ОСОБА_4 .. З ним також був також інший чоловік. Він прокоментував вказаний випадок та ОСОБА_4 почав з ним конфлікт, після якого ОСОБА_4 та інший чоловік пішли до машини і ОСОБА_4 сів за кермо, а інший на пасажирське місце і поїхали. Під час конфлікту він викликав поліцію. Коли поліція приїхали , вони стояли коло двору і автомобіль Ваз знову проїжджав повз його двір, на що він вказав поліцейським і ті відразу поїхали за автомобілем ВАЗ.
Із відео, долученого до справи вбачається , як автомобіль поліцейських рухається за автомобілем ВАЗ, який заїжджає у двір, потім маневрує назад та заїжджає за будинок. Потім з-за будинку виходить ОСОБА_4 .. У розмові він зазначає, що поліцейські його не зупиняли, він вийшов з дому, потім зазначав, що у нього був конфлікт з чоловіком та він знову поїхав до чоловіка. Поводив себе неадекватно. Проходи огляд на стан сп`яніння відмовився.
На відео зазначав, що у нього в дворі стоїть автомобіль військового. Однак не повідомляв про те, що це його товариш керував автомобілем. Крім того, іншої особи на відеозаписі не було. 
Із відеозаписів з телефону та камери відеоспостереження, які надані ОСОБА_3 поліцейським, вбачається, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був конфлікт та потім ОСОБА_4 із іншим чоловіком попрямували до автомобіля ВАЗ, який стояв біля ями.
Капрал поліції Шумило С.Ф. у судовому засіданні повідомила, що приїхавши на виклик ОСОБА_3 , останній вказав на автомобіль ВАЗ , який проїжджав повз його будинок, вони з напарником поїхали за ним, але він не зупинявся і заїхав у двір, потім за будинок і вийшов ОСОБА_4 , який поводив себе неадекватно, мав ознаки алкогольного сп`яніння, він проходження огляду відмовився. 
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн..
Керуючись статтями 33-35,40-1,ч.1 ст. 130, статтями 252, 268, 280,283,288 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, який стягнути в дохід держави (отримувачГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача37930566,МФО 899998,рахунок UA 918999980313030149000023001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст.308КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт (закордонний) НОМЕР_1 , виданий 24.10.2018 органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 665,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак