ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/103/26 Справа № 176/2490/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Кривий Ріг, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, такого, що має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Жовтоводського міського суду Донецької області від 17 липня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. та судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій останній просить постанову суду першої інстанції скасувати,провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185 - 1, ст.ст.185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи, вважає необхідним допитати у судовому засіданні особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в судові засідання, призначені на 24 листопада 2025 року, 12 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції керуючись приписами найбільш наближеного до справ про адміністративні правопорушення за своєю природою кримінального процесуального закону прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За вказаних обставин кримінального провадження, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про застосування до особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приводу.

Найближчим судом у який органи Національної поліції можуть забезпечити явку свідка є Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відкласти до 15 год 40 хв 19 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження

В судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з приміщенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областів призначену дату, доставити приводом особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 
Доручити голові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо якого застосовано привід через орган Національної поліції із зали судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області з приміщенням Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг.

Судді