Справа №127/30579/25 
Провадження №1-кп/127/1015/25 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі судових засідань № 12 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 12025020020000587, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП), а саме за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , на підґрунті конфліктних відносин та зловживання алкоголем, під час їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 .
Зокрема, ОСОБА_5 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин та зловживання алкоголем, вчиняє по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, створенні нестерпних побутових умов проживання, тим самим викликавши у ОСОБА_6 негативні психоемоційні переживання, а саме: страх за своє здоров`я, тривожне очікування, постійна напруга, образи, які знижували якість її життя. 
Як наслідок систематичного протягом тривалого часу вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема:
- постановою Вінницького міського суду від 20.02.2025 № 127/4218/25, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216730 від 02.02.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп. Судом визнано доведеним факт вчинення ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння 02.02.2025 о 22:30 год, за адресою 2-й провулок Замковий 3 у м. Вінниця, відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнього насильства психологічного характеру, яке полягало у образах нецензурною лайкою, приниженням;
- постановою Вінницького міського суду від 01.07.2025 № 127/20137/25, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670986 від 23.06.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. Судом визнано доведеним факт вчинення ОСОБА_5 23.06.2025 о 17:00 год, за адресою: 2-й провулок Замковий, будинок 3 у місці Вінниця, відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнього насильства, психологічного характеру, яке полягало образами нецензурною лайкою.
Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КпАП, що підтверджує систематичність вчинення ним домашнього насильства, ОСОБА_5 продовжив чинити протиправні дії відносно дружини ОСОБА_6 .
Так, 10.07.2025 ОСОБА_5 , будучи в алкогольному сп`янінні, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , останній розпочав черговий конфлікт, у ході якого у нього виник умисел на вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , а саме: виражався до останньої нецензурною лайкою, принижував, підвищував голос, грубо поводив себе із потерпілою.
Ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для особи ОСОБА_6 . У останньої виявлено негативні психоемоційні переживання, а саме: страх за своє здоров`я, тривожне очікування, постійна напруга, образи, які знижували якість її життя.
Діяння ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі – КК), за ознаками умисного систематичного вчинення насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 – в судовому засідання повідомив, що за ініціативою потерпілої була укладена угода про приміщення.
Згідно з наданою суду угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за статтею 126-1 КК у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 59-1 КК.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт ініціювання угоди про примирення, просила її затвердити, наслідки затвердження угоди судом їй зрозумілі.
Обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою. При цьому повідомили, що наслідки затвердження їм зрозумілі.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.
Порядок здійснення кримінального провадження на підставі угод регламентований статтями 486-475 глави 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
Зокрема, частиною першою статті 469 КПК встановлено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 469 КПК угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Частиною третьою статті 469 КПК регламентовано, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини п`ятої статті 469 КПК укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При цьому частиною третьою статті 474 КПК визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Зміст угоди про примирення визначений частиною першою статті 471 КПК.
Частиною п`ятою статті 474 КПК визначений перелік питань, які суд зобов`язаний з`ясувати у обвинуваченого перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення. В ході судового розгляду кримінального провадження відомостей, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не розуміє приписів пунктів 1-4 частини п`ятої статті 474 КПК, судом встановлено не було. Крім того, надана суду угода відповідає вимогам положень частини першої статті 471 КПК. 
При цьому в судовому засіданні суд встановив, що як потерпіла, так і обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди про примирення. 
Вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд приймає до уваги таке.
Як вже суд зазначив вище, згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням його діяння охоплюються складом злочину, передбаченого статтею 126-1 КК, тобто умисне систематичне вчинення насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. Згідно з приписами частини четвертої статті 12 КК, ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні нетяжкого злочину.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначеної кваліфікації його дій не оспорював, при цьому винуватість у вчинені інкримінованого діяння визнав, просив затвердити угоду про примирення, призначивши визначене в ній покарання. Також зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки її затвердження та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що угоду про примирення, укладену 27.01.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 з іншої слід затвердити та призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами покарання, а саме у виді 1 року пробаційного нагляду.
Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання. 
Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі – КВК) строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації
Тому суд вважає за доцільне зауважити, що строк відбування призначеного покарання слід рахувати саме з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації
Керуючись статтями 369-371, 373-374, 475 КПК, суд 

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.01.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 з іншої у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 12025020020000587.
Визнати  ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя: