УХВАЛА

16 грудня 2025 року
місто Київ
справа № 369/11248/21
провадження № 61-12362ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського Сергія Олександровича про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування майна за касаційними скаргами ОСОБА_6 , представника ОСОБА_6 - адвоката Савчака Ярослава Олеговича, представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського Сергія Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року та
ВСТАНОВИВ: 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» Хоменко І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 серпня 2018 року індексний номер 42769532, на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 27701331 від 30 серпня 2018 року) на квартиру загальною площею 161,50 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 850378080000);
- витребувати у його власність з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартиру загальною площею 161,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єктанерухомого майна 850378050000);
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Київської власної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» Мамонтова К. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 серпня 2018 року індексний номер 42770378, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 27702180 від 09 січня 
2019 року) на домоволодіння загальною площею 320,30 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1632934632224);
- витребувати у його власність з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 домоволодіння загальною площею 320,30 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1632934632224);
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло У. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу: індексний номер 44993186 від 09 січня 2019 року, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 29799477 від 09 січня 2019 року) на земельну ділянку, загальною площею 0,19 га, за адресою: 
АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3222482004:02:001:0112; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17394002322241);
- витребувати у його власність з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку, загальною площею 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3222482004:02:001:0112; реєстраційний номер об`єктанерухомого майна 1739400232224).
Справа слухалася судами неодноразово.
21 лютого 2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» Хоменко І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 серпня 2018 року індексний номер 42769532, на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 27701331 від 30 серпня 2018 року) на квартиру загальною площею 161,50 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 850378080000).
Витребувано у власність ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартиру загальною площею 161,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 850378050000);
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Київської власної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» Мамонтова К. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 серпня 2018 року індексний номер 42770378, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 27702180 від 09 січня 
2019 року) на домоволодіння загальною площею 320,30 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1632934632224);
Витребувано у власність ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 домоволодіння загальною площею 320,30 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єктанерухомого майна 1632934632224);
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло У. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу: індексний номер 44993186 від 09 січня 2019 року, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 29799477 від 09 січня 2019 року) на земельну ділянку загальною площею 0,19 га за адресою: 
АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3222482004:02:001:0112; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17394002322241);
Витребувано у власність ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3222482004:02:001:0112; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1739400232224).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
26 вересня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 задоволено частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора скасовано.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року в частині розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 2 837,50 з кожного.
В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 21 лютого 2025 року залишено без змін.
28 листопада 2025 року ухваламиВерховного Суду відкрито касаційні провадження за касаційноми скаргами ОСОБА_6 та представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського С. О. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 вересня 2025 року; витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
16 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Савчака Я. О.
У грудні 2025 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського С. О. про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Як на підставу необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень заявник послався на те, що позивачем ОСОБА_2 18 листопада 2025 року було зареєстровано за собою право власності на спірну квартиру   АДРЕСА_3 . У межах цивільної справи 
№ 755/10058/21 представник позивача звернувся з клопотанням про видачу копії ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, що свідчить про намір відчуження спірного нерухомого майна. 
Заявник вказує, що існує реальна загроза того, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне вибуття спірного майна та його подальше відчуження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.
Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року та постановиКиївського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського Сергія Олександровича про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування майна задовольнити.
Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 21 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська