Справа № 946/270/26  Провадження № 3/946/266/26 № 3/946/267/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ВАД № 759692, 09.01.2026 о 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадянського транспорту по вул. Січових Стрільців в м. Ізмаїл, курив сигарету «Ротманс», чим порушив п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ВАД № 763607, 09.01.2026 о 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадянського транспорту по вул. Січових Стрільців в м. Ізмаїл, вживав слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л, вміст спирту 8/5 %, чим порушив п. 3 ст. 70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, та ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяви про розгляд справи у його відсутність, з порушеннями та протоколами згоден, вину визнає, заперечень не має.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина  ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ВАД № 759692, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ВАД № 763607, заявами  ОСОБА_1 від 09.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2026.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Судді районних, районних у місті чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (ч. 1 ст. 221 КУпАП).
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці 17 років, у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, з урахуванням чого відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, внаслідок чого судовий збір не стягується.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 13, 24-1, 36, 175-1, 178, 280, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Г.І.Смокіна