133/3367/25
2/133/296/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України

10.02.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Блащук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18), представник позивача – Цимбалюк Ірина Миколаївна (адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.Провадження у справі відкрито 11.09.2025 р. , 
Короткий зміст вимог заяви
29.08.2020 року між ТОВ «Просто позика» та відповідачем укладено кредитний договір № 006/03352/08/20 на суму 12000 грн. Договір підписаний відповідачем. Первісний кредитор зобов`язання до договором виконав, перерахував 12000 грн. на банківську картку відповідача, яку відповідач зазначив у заявці при укладенні Кредитного договору, що підтверджується Платіжним дорученням. Відповідач зобов`язання за договором щодо повернення позичених коштів не виконував належним чином. Утворилась заборгованість.
01.03.2021 було укладено договір № 19-ФП-ПП-202103 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 006/03352/08/20.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОР П» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 006/03352/08/20.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №006/03352/08/20 від 29.08.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17893,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 10585,15 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 7308,45 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Відповідач відзив не надав.
Процедура судового розгляду
Сторони у судове засідання не з`явились. Ухвалою суду постановлено проводити розгляд даного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачем отримана рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом сторін, до суду не надходило. 
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 29.08.2020 року між ТОВ «Просто позика» та відповідачем укладено кредитний договір № 006/03352/08/20 на суму 12000 грн. Договір підписаний відповідачем. Згідно паспорту кредитного договору, строк користування кредитними коштами – 270, процентна ставка 248,2075% річних. Первісний кредитор зобов`язання до договором виконав, перерахував 12000 грн. на банківську картку відповідача, яку відповідач зазначив у заявці при укладенні Кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.08.2020 р. № 156.
01.03.2021 було укладено договір № 19-ФП-ПП-202103 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 006/03352/08/20, що підтверджується реєстром передачі боржників та відповідними актами.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОР П» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 006/03352/08/20.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №006/03352/08/20 від 29.08.2020 р., відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 17893,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 10585,15 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 7308,45 грн. Дана заборгованість нарахована в межах строку дії договору, розрахунок заборгованості судом перевірено та суд вважає його правильним.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим.
Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти по кредитному договору, не повернув їх у визначені строки разом зі сплатою відсотків, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу.
Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Позивач наділений за договором факторингу правом вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору. Позивачем було повідомлено відповідача про необхідність повернути кредитні кошти, вказану вимогу не було задоволено.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги. Оскільки отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, наявність заборгованості підтверджується розрахунком в матеріалах справи, з яким суд погоджується, відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, а відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, процентів за користування кредитом, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути вказану суму боргу.
Щодо розподілу судових витрат
При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (понижуючий коефіціент), а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18), представник позивача – Цимбалюк Ірина Миколаївна (адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П», адреса: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, ЄДРПОУ 41921531, у погашення заборгованості за кредитним договором №006/03352/08/20 від 29.08.2020 року станом на 05.09.2025 р. у загальній сумі 17893 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн.. 60 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 10585,15 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 7308,45 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П», адреса: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, ЄДРПОУ 41921531, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:       О.А. Дурач