ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8563/25 Справа № 201/13830/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова  Г. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року 
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача: Новікової Г.В. 
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року ПрАТ «СК «УСК» звернулось до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувало тим, що 18 серпня 2023 року о 13 год.30 хв. в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 6, на перехресті з вул. Столярова сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «FIAT TІРО», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року у справі №203/4703/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «FIAT TIPО», державний номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-01588 від 21 грудня 2012 року та додаткового договору №2 від 18 березня 2016 року. Власник пошкодженого транспортного засобу «FIAT ТІРО», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 21 серпня 2023 року.
Дана заява була розглянута, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 119 085,82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №73143 від 01 вересня 2023 року.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214177382, у зв`язку з чим ТДВ СК "Альфа-Гарант" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 59 759 грн. 44 коп., згідно платіжної інструкції від 29 листопада 2023 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «FIAT ТІРО», державний номерний знак НОМЕР_3 ).
Між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ПАТ «СК «УСГ» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 27 листопада 2023 року та додаток №1 до угоди про здійснення страхового відшкодування від 27 листопада 2023 року, згідно якої розмір страхового 

відшкодування становить 74 699 грн. 30 коп., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування становить 59 759 грн. 44 коп. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-01588 від 21 грудня 2012 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 214177382, а саме: 119 085 грн. 82 коп. - 74 699 грн. 30 коп. = 44 386 грн. 52 коп.
Просили стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 386,52 грн., та судовий збір у розмірі 3 028 грн..
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.
З посиланням на доводи, аналогічні доводам позовної заяви, зазначає, що вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодовувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-01588 від 21.12.2012 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 214177382, а саме: 119 085,82 грн. – 74 699,30 грн. = 44 386,52 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Вважає, що рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу.
Зазначає, що розрахунок фізичного зносу може бути здійснений лише оцінювачем (експертом) при визначенні матеріального збитку або вартості відновлювального ремонту, що оформлюється відповідним документом — Звітом про оцінку, або висновком експерта. 
Вважає, що позивачем, не надано доказів, в підтвердження того, яким саме чином був розрахований фізичний знос, чи є відповідні підстави для його нарахування (і як наслідок зменшення об`єму страхового захисту відповідача), а також документ в підтвердження проведеної оцінки або експертного дослідження відповідного фахівця в галузі товаротранспортних експертиз щодо необхідності та доцільності його нарахування в даному конкретному випадку, та, як наслідок, наявності обґрунтованих підстав для зменшення страхової виплати за полісом ЦПВ відповідача. Не може бути визнано змістовними посилання апелянта на те, що розмір страхового відшкодування, який був виплачений ТзДВ «Альфа-Гарант» на виконання полісу цивільно-правової відповідальності відповідача, був визначений угодою про здійснення страхового відшкодування від 27 листопада 2023 року, оскільки відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить 44 386,52 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами суму страхового відшкодування у розмірі 74 699,30 грн.
Однак із такими висновками суду неможливо погодитись з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 18 серпня 2023 року о 13 год.30 хв. в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 6, на перехресті з вул. Столярова сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «FIAT TІРО», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року у справі № 203/4703/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «FIAT TIPО», державний номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-01588 від 21 грудня 2012 року та додаткового договору №2 від 18 березня 2016 року. 
Власник пошкодженого транспортного засобу «FIAT ТІРО», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 21 серпня 2023 року.
Пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 21 серпня 2023 року; Ремонтна калькуляція №1307 від 23 серпня 2023 року; Рахунок на оплату №4283 від 23 серпня 2023 року; Страховий акт № ССКА-9011 від 01 вересня 2023 року; Розрахунку суми страхового відшкодування від 01 вересня 2023 року; 
ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового в розмірі: 119 085,82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №73143 від 01 вересня 2023 року. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214177382, у зв`язку з чим ТДВ СК "Альфа-Гарант" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 59 759 грн. 44 коп., згідно платіжної інструкції від 29 листопада 2023 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «FIAT ТІРО», державний номерний знак НОМЕР_3 ). 
Між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ПАТ «СК «УСГ» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 27 листопада 2023 року та додаток №1 до угоди про здійснення страхового відшкодування від 27 листопада 2023 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 474 836, 79 грн., а не як вказує позивач 74 699 грн. 30 коп., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування становить 59 759 грн. 44 коп.. 
Звертаючись до суду із позовом ПАТ «СК «УСГ» зазначав, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 214177382, а саме: 119 085 грн. 82 коп. - 74 699 грн. 30 коп. = 44 386 грн. 52 коп.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У справі, що розглядається, спір виник між страховою компанією та особою, винною в ДТП щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.
Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. 
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.
В даній справі встановлено, що страховик -Приватне акціонерне товариство «СК «УСГ» здійснив виплату страхувальнику страхове відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль в розмірі 119 085,82 грн., що підтверджується страховим актом №ССКА-9011 від 01 вересня 2023 року, ремонтною калькуляцією №1307 від 23.08.2023 року, рахунком на оплату №4283 від 23.08.2023 року, актом огляду транспортного засобу від 21.08.2023 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 01 вересня 2023 року та платіжною інструкцією №73143 від 01.9.2023 року звітом №138047 від 27 липня 2023 року про оцінку колісного транспортного засобу та висновком про вартість майна, та платіжною інструкцією № 70408 від 04 серпня 2023 року.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Зважуючи на викладене, суд першої інстанції помилково не врахував, що саме положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" регулюються правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається: позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ») , виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до ПрАТ "СК "Альфа-Гаран", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу.
23.10.2023 року Приватне акціонерне товариство «СК «УСГ» звернулося до страховика, яким застраховано автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з.  НОМЕР_1 , про виплату страхового відшкодування.
29 листопада 2023 року ПрАТ "СК " Альфа-Гаран " здійснила виплату страхового відшкодування на адресу ПрАТ «СК «УСГ» в розмірі 59 759,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29 листопада 2023 року. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди 119 085,82 грн. і страховою виплатою 59 759,44 грн. склала 59 326,38 грн.
Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до ПрАТ «СК «УСГ» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки ПрАТ "СК " Альфа-Гаран " здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 59 759,44 грн. , то різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням, що становить суму 59 326,38 грн. підлягає стягненню з винної особи – ОСОБА_1 ..
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 28 червня 2023 року справа N 757/48467/21 від 30 січня 2018 року справа № 910/12500/17,
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак враховуючи те, що позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 44 386,52 грн., що є меншою за суму, яка як встановлено вище підлягає відшкодуванню і суд не має права виходити за межі позовних вимог, то з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УСГ» підлягає стягненню сума саме у розмірі 44 386,52 грн.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За встановлених обставин при ухваленні судового рішення судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому є підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги позивача та задоволення позовних вимог, то є підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судового збору за подачу позовної заяви (3 028 грн.) та апеляційної скарги (4 542 грн.) у загальному розмірі 7 570 грн.
Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 44 386,52 грн., що менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задовольнити частково.
Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року скасувати.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково .
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ЄДРПОУ 30859524; адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, літ.А) страхове відшкодування в сумі 44 386,52 грн. та судовий збір в розмірі 7 570 грн..
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: