Справа № 308/517/26
3/308/205/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2026 року         м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , прокурора – Кизименко К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Вірменія, м.Єреван, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу – паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.2002 Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце роботи – директор комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий,-
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №18 від 06.01.2026 даний протокол складено відносно депутата VIII скликання Ужгородської міської ради ОСОБА_1 , який будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадова особа місцевого самоврядування) в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Також протоколом встановлено, що згідно з додатком до постанови УМТВК «Про призначення першої сесії Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області» №115 від 26.11.2020, зареєстровано депутата, обраного до Ужгородської міської ради за результатами голосування на перших місцевих виборах 25.10.2020, ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення першої сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 08.12.2020 №1 «Про інформацію Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про результати голосування і підсумки виборів депутатів Ужгородської міської ради та Ужгородського міського голови» Ужгородська міська рада вирішила інформацію голови Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області Р.Куберки про результати голосування і підсумки виборів міського голови, депутатів Ужгородської міської ради та визнання їх повноважень прийняти до відома.
Таким чином ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024.
Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у встановлений строк до 01.04.2024, а подала її без поважних причин лише 01.04.2024 о 00:04 год., тобто несвоєчасно, про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/a40b696f-207e-474d-9192-67d903afe66d.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаною подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024 та маючи об`єктивну можливість це зробити, підписала та подала її несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2024 о 00:04 год., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні прокурор Кизименко К.О. протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримала у повному обсязі та просила притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті. 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини викладені в протоколі підтвердила, зазначила, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було, запізнення з подачею вчасно декларації, а саме на 4 хв. пізніше, ніж визначений законом строк, було зумовлено технічною несправністю сайту подачі декларації, який підвисав і не зберігав внесені дані.
Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з додатком до постанови УМТВК «Про призначення першої сесії Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області» №115 від 26.11.2020, зареєстровано депутата, обраного до Ужгородської міської ради за результатами голосування на перших місцевих виборах 25.10.2020, ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення першої сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 08.12.2020 №1 «Про інформацію Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про результати голосування і підсумки виборів депутатів Ужгородської міської ради та Ужгородського міського голови» Ужгородська міська рада вирішила інформацію голови Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області Р.Куберки про результати голосування і підсумки виборів міського голови, депутатів Ужгородської міської ради та визнання їх повноважень прийняти до відома.
Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до п.п.1 п. 5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29088) в редакції від 12.12.2019, щорічна декларація це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік 01.04.2024 о 00 год. 04 хв., тобто несвоєчасно.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення №18 від 06.01.2026, лист управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань від 08.09.2025 №101721-2025, копію рішення першої сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 08.12.2020 №1 «Про інформацію Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про результати голосування і підсумки виборів депутатів Ужгородської міської ради та Ужгородського міського голови», копію постанови УМТВК «Про призначення першої сесії Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області» №115 від 26.11.2020 «Про призначення першої сесії Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області» та додаток до неї, копію присяги депутата Ужгородської міської ради ОСОБА_1 від 08.12.2020, копію пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2025, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом із цим, згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Відповідно до примітки до статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до статті 22 КУпАП.
Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суддя враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок вчинення якого значна шкода державним чи суспільним інтересам не заподіяна, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та у вчиненому розкаюється, а також те, що фактичне запізнення з подачею декларації становить 4 хв.
Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).
Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку є малозначним.
За таких обставин, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя         І.О. Шепетко