Справа №461/302/26
Провадження №3/461/296/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, місце проживання: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України - 
в с т а н о в и в :
25.12.2025 на Львівську митницю надійшов лист Слідчого відділу УСБ України у Львівській області від 24.12.2025 №62/6/1/02/62/6/1-2697 «Про скерування матеріалів» (вх. Львівської митниці №46163/8.6/20 від 25.12.2025). Вказаним листом скеровано постанову слідчого СВ УСБ України у Львівській області від 10.11.2025, якою провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, від 17.06.2025 №22025140000000187 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.06.2025 в зоні митного контролю ЦСС ТОВ «Нова-Пошта» митного поста «Львів - Поштовий» Львівської митниці, у ході здійснення митного контролю виявлено міжнародне поштове відправлення, що слідувало з Німеччини в Україну, відправником якого є фізична особа ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , а отримувачем заявлено гр. ОСОБА_2 , 28 відділення «Нової-Пошти», перебуває за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2 . В документі міжнародного експрес відправлення вказано, що переміщуються особисті речі. 
За допомогою рентген системи «Рапіскан» виявлено аномалію, зокрема в тюбику від зубної пасти із наявним маркуванням «Weleda» у кількості 1 штука містився сторонній предмет чорного кольору, схожий на електронну сигарету, з речовиною коричневого відтінку, який був обмотаний фольгою, у кількості - 1 штука. 
Відповідно до висновку експерта від 08.10.2025 №CE-19/114-25/16502-НЗПРАП, в речовині предмета чорного кольору, схожого на електронну сигарету, виявлений канабідіол, який не входить до переліку наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, однак відповідно до пункту 6 частини 1 статті 235 МК України в міжнародних експрес відправленнях забороняється переміщення (пересилання) товарів, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян, або відправляються громадянами, крім харчових продуктів загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товарів через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, які забороняється переміщувати (пересилати) у міжнародних експрес-відправленнях на адресу громадян, або відправляти громадянами, незалежно від вартості. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням №RM066802594UA, яке ним отримано 13.01.2026. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, а саме предмет чорного кольору, схожий на електронну сигарету, з рідиною всередині із вмістом канабідіолу, у кількості - 1 штука.
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Пунктом 7 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення алкогольних та\або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості, а також відповідно до пункту 6 частини 1 статті 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, крім харчових продуктів загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника.
Згідно із підпунктом 14.1.252 статті 14 «Визначення понять» Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. 
Частиною 2 статті 473 Митного кодексу України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1826/UA209000/2025 від 26.12.2025; міжнародною експерес-накладною SHDE7853416820; актом проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.06.2025; описом предметів затриманих у справі про ППМ №1826/UA209000/2025; протоколом огляду місця події від 17.06.2025; висновком експерта №CE-19/114-25/16502-НЗПРАП від 08.10.2025; доповідною та службовою записками.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.
На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 14,81 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1826/UA209000/2025 від 26.12.2025, товарів, а саме: предмету чорного кольору, схожого на електронну сигарету, з рідиною всередині із вмістом канабідіолу, у кількості - 1 штука. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 14 (чотирнадцять) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        Зубачик Н.Б.