УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 704/128/25
провадження № 51-4663 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2025 року та Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,
встановив:
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року в частині накладення грошового стягнення та вирішено питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 порушує питання про незаконність оскаржуваних судових рішень, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. 
За змістом ч. 2 цієї статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З огляду вищенаведені положення ухвала суду першої інстанції у цьому провадженні не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про закриття кримінального провадження. Оскарження ухвали про відмову у закритті кримінального провадження нормами КПК не передбачено.
Як вбачається із ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, цей суд, проаналізувавши вказані правові норми, дійшов обґрунтованого  висновку, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Отже, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2025 року та Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                        ОСОБА_3