Справа № 309/98/26
Провадження № 1-кс/309/20/26

У Х В А Л А 
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 січня 2026 року м. Хуст 
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , 
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, кримінальне провадження № 12026071050000005 
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.
Підозрюваний з`явився в судове засідання 12 січня 2026 року на 13 год. 50 хв. 
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 08.01.2026 року.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до її психологічних страждань.
Зокрема, 17 листопада 2025 року громадянин ОСОБА_4 , близько 23 год. 55 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_6 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру за що, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.12.2025 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 
Крім цього, 18 листопада 2025 року громадянин ОСОБА_4 , о 04 год. 05 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_6 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА 636032 від 18.11.2025 р., за що, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. 
Не дивлячись на вищенаведене, 29 листопада 2025 року громадянин ОСОБА_4 , близько 15 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй бабусі ОСОБА_6 , вчергове вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши їй психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.
Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. 
08 січня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , постановами Хустського районного суду від 01.12.2025 та 05.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному кримінальному правопорушенні визнає повністю, однак наявні ризики, що він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілу, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу. 
Також відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. 
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись вимогами ст.ст. 176 - 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя - 
П О С Т А Н О В И В: 
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000005 від 01.01.2026 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, покласти на нього на строк у два місяці обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , такі обмежувальні заходи:
1) заборонити наближатись на відстань одного метру до місяця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово або систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. 
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення. 

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1