Справа № 541/4610/25
Номер провадження3/541/27/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року по справі № 541/4610/25  ОСОБА_1 визнановинною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
В постанові суду наявні описки, а саме у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови та третьому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника  ОСОБА_1 : «605 гривень 60 копійок», замість правильного «665 гривень 60 копійок».
Таким чином, при виготовленні тексту постанови було допущено описки щодо невірного зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника, у зв`язку з чим виникли складнощі при виконанні судового рішення.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд
постановив:
Виправити описки, допущені в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року (справа № 541/4610/25), а саме: 
п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції: «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 грн. 60 коп».
третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Морозовська