МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 р.  	№ 400/8810/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 , , 	
до відповідача	військової частини НОМЕР_1 , , 	
про	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оформленої відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі – Порядок № 413);
зобов`язання відповідача надати позивачу Довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оформленої відповідно до Додатку 6 до Порядку № 413.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , з особового складу якого було частково сформовано Зведений підрозділ Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил (далі – Зведений підрозділ), який оперативно підпорядкований відповідачу. Під час виконання обов`язків військової служби у межах виконання бойових завдань у Зведеному підрозділі позивач безпосередньо брав участь особи у заходах стримування збройної агресії рф проти України. У зв`язку з цим, він звернувся до відповідача про надання йому довідки за формою, встановленою додатком 6 до Порядку № 413. Однак, відповідач протиправно не надав йому вказану довідку. Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною.
01.09.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що відповідач відповідно до керівних документів здійснював лише оперативне керівництво підрозділом, в якому проходив військову службу позивач, а саме: постановкою задач безпосередньо підрозділу, а не особовому складу, який залучався до виконання завдань. Відповідач не володів та не володіє інформацією щодо поіменного списку особового складу, що був залучений до виконання завдань за призначенням, зокрема і щодо позивача, адже останній не прибував у відрядження до військової частини НОМЕР_1 з відповідними документами про відрядження та не перебував на будь-якому із видів забезпечення. Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у цій справі. Відповідач також стверджує те, що йому не ставилися завдання щодо направлення особового складу до районів ведення бойових дій, то слід вважати, що підрозділ знаходиться в пункті постійної дислокації, поза межами вказаних районів, та виконував повсякденні завдання.
У відповіді на відзив від 08.09.2025 представник позивача закцентував увагу на тому, що позивач був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , водночас безпосередньо військові обов`язки здійснює у Зведеному підрозділі. Тобто військова частина НОМЕР_2 не володіє інформацією про бойові (службові) завдання, які виконував позивач у Зведеному підрозділі, а також не визначав необхідність їх здійснення та не контролював їх виконання, а тому не може бути суб`єктом публічного адміністрування, який уповноважений на видачу запитуваної позивачем довідки. Зведений підрозділ своєю чергою не є самостійним публічно-правовим утворенням (хоча і має статус суб`єкта владних повноважень), адже перебуває на фінансовому забезпечення військової частини НОМЕР_3 (Державного науководослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки), і оперативно підпорядкований військовій частині НОМЕР_1 (відповідачу). Водночас військова частина НОМЕР_3 є суб`єктом освітньої діяльності, а тому не може видати позивачу відповідну довідку. Відтак єдиним суб`єктом владних повноважень, який володіє інформацією про залучення Зведеного підрозділу до участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також залучення до таких заходів позивача, є військова частина НОМЕР_1 , тобто відповідач, якому оперативно підпорядкований Зведений підрозділ. Крім цього, позивач регулярно отримував додаткову винагороду за участь у відповідних заходах, які надають право на отримання статусу учасника бойових дій, однак довідку для надання самого статусу відповідач йому не надав. Представник позивача вважає недоречною позицію відповідача, що «надання статусу УБД військовослужбовцям тилових частин, які знаходяться НЕ в районах ведення бойових дій, прирівнювання їх у статусі до військовослужбовців, які безпосередньо задіяні в бойових діях у районах їх ведення (визначеними наказом Головнокомандувача Збройних Сил України), несправедливо знецінює заслуги й внесок останніх в оборону України». Позивач був задіяний до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в межах здійснення, зокрема протиповітряної оборони України, що підтверджується проходженням ним військової служби у Зведеному підрозділі, який прямо оперативно підпорядкований відповідачу.
У запереченнях (на відповідь на відзив) від 10.09.2025 відповідач зазначив, що військова частина НОМЕР_2 , яка була безпосередньо підпорядкована військовій частині НОМЕР_3 , розформована. Відповідач не має можливості надати докази суду, у зв`язку із тим, що не являється розпорядником інформації (розпорядниками даної інформації є Генеральний штаб Збройних Сил України та військова частина НОМЕР_3 (Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки). Відповідно до вищезазначеного, позивач не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , так як її вже не існує. Він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , на базі якої був створений Зведений підрозділ, та який безпосередньо підпорядкований військовій частині НОМЕР_3 (який не перебував в районах ведення бойових дій). Відповідач також наголосив на тому, що саме безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, є головною умовою для визнання особи учасником бойових дій. Зведений підрозділ (сформований на базі військової частини НОМЕР_3 ), в якому проходив військову службу позивач, не виконує та не виконував бойових (спеціальних) завдань в районі ведення воєнних (бойових) дій. Тож підстава для визнання безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні відповідних заходів відсутні. Всю актуальну інформацію щодо залучення позивача до виконання службових завдань має лише його безпосередній командир частини, де позивач проходить військову службу та перебуває у штаті цієї частини.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
03.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі, а також про витребування у відповідача документів, які підтверджують участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
У відзиві на позовну заяву від 01.09.2025 відповідач повідомив, що у нього відсутні документи, які підтверджують участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оскільки позивач не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
29.08.2025 представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача деяких документів та інформації.
04.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про часткове задоволення вищенаведеного клопотання представника позивача, а також про витребування у відповідача, зокрема з власної ініціативи, таких доказів:
а) копію документів про формування Зведеного підрозділу Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил;
б) копія документів про передання Зведеного підрозділу Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_1 ;
в) витяг з наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2020 № 124/ДСК «Про затвердження та введення в дію Тимчасової доктрини застосування сил оборони держави» в частині правових норм, на які військова частина НОМЕР_1 зсилається у відзиві на позовну заяву від 01.09.2025.
У заяві від 17.09.2025 відповідач повідомив Миколаївський окружний адміністративний суд про відсутність у нього документів про формування Зведеного підрозділу, оскільки він не наділений відповідними повноваженнями щодо формування та створення подібних військових підрозділів. Щодо документів про передання Зведеного підрозділу в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_1 , то йому заборонено робити копії таких документів у зв`язку з тим, що вони містять таємну інформацію. Водночас відповідач надав суду витяг з наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2020 № 124/ДСК «Про затвердження та введення в дію Тимчасової доктрини застосування сил оборони держави» в частині правових норм, на які військова частина НОМЕР_1 зсилається у відзиві на позовну заяву від 01.09.2025.
17.09.2025 представник позивача подав до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про:
долучення до матеріалів справи копію посвідчення офіцера позивача;
залучення Зведеного підрозділу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача;
витребування у Зведеного підрозділу деяких доказів.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 задоволено клопотання представника позивача від 17.09.2025 про долучення доказів, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Зведеного підрозділу доказів та про залучення Зведеного підрозділу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також про витребування в Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки доказів.
19.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли витребуванні ухвалою від 27.11.2025 докази.
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
Згідно з посвідченням офіцера позивача він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема у 2024-2025 роках.
01.07.2025.2025 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати позивачу довідку за формою, встановленою додатком 6 до Порядку № 413.
У листі від 07.07.2025 № 175/1/5/98/713вп відповідач відмовив у наданні позивачу довідки за формою, встановленою додатком 6 до Порядку № 413, оскільки в адвокатському запиті відсутня необхідна інформація для опрацювання визначеної довідки на позивача.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому вищевказаної довідки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Порядок надання статусу учасника бойових дій (крім осіб, особливості набуття статусу учасника бойових дій якими визначені у статті 61 цього Закону) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України, а райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно з абзацом першим підпункту 4 пункту 4 Порядку № 413 підставою для надання заявникам статусу учасника бойових дій є: для заявників з числа осіб, зазначених в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону (крім осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, – довідка за формою згідно з додатком 6. 
Додатком 6 до Порядку № 413 встановлено, що вказана довідка підписується командиром (начальником) відповідної військової частини (органу, підрозділу), підприємства, установи, організації.
Згідно з пунктом 8 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій заявникам з числа осіб, зазначених у пункті 19 частини першої статті 6 Закону, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу заявники, довідки за формою згідно з додатком 6 або додатком 7.
Таким чином, довідка за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 413 надається:
по-перше, стосовно особи, яка брала безпосередню участь у бойових діях та інших відповідних заходах;
по-друге, виключно з метою надання такій особі правового статусу учасника бойових дій; 
по-третє, вона видається командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншого керівника підприємства, установи та організації, в безпосередньому підпорядкуванні якого перебував військовослужбовець.
Суд встановив, що у 2024-2025 роках позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується його посвідченням офіцера.
Відповідно до довідок відповідача від 14.08.2024 № 618, від 12.09.2024 № 725, від 10.10.2024 № 826, від 22.11.2024 № 878, від 28.12.2024 № 1084, від 13.01.2025 № 90, від 17.02.2025 № 254, від 20.08.2025 № 1104, від 26.09.2025 № 1294, від 16.10.2025 № 1437 позивач, як військовослужбовець який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , у різні періоди 2024-2025 років виконував бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) командира в складі відповідного угрупування сил і засобів оборони.
Підставою для видання наведених довідок зазначено бойові накази командира Зведеного підрозділу, бойові донесення, журнали ведення бойових дій Зведеного підрозділу та рапорти командира (начальника штабу) Зведеного підрозділу.
Зі змісту цих довідок слідує, що позивач у відповідні періоди 2024-2025 років безпосередньо проходив військову службу у Зведеному підрозділі, який був оперативно підпорядкований відповідачу, і останній володіє відомостями про виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) командира в складі відповідного угрупування сил і засобів оборони.
За таких обставин, відповідач зобов`язаний був надати позивачу довідку за формою, встановленою додатком 6 до Порядку № 413.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і не поніс документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді. Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.
Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оформленої відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оформленої відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
7. Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );
відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
8. Повний текст рішення суду складений 22.01.2026.

Суддя В.Г.Ярощук