КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 761/39533/25
провадження номер № 22-ц/824/2832/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал Файна Таун» - Шершкіної Ірини Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року у складі судді Осаулова А.А., у справі за заявою асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал Файна Таун» (далі - асоціація ОСББ «Живий квартал Файна Таун») звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . 
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за заявою асоціація ОСББ «Живий квартал Файна Таун» - відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, представник асоціації ОСББ «Живий квартал Файна Таун» - Шеркіна І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Також представник заявника просить стягнути з ОСОБА_1 на користь асоціації ОСББ «Живий квартал Файна Таун» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що разом з заявою про видачу судового наказу до суду першої інстанції було подано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , №23/12/20-АФТ від 23 грудня 2020 року. Положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на відміну від загального порядку укладення договору, передбачений спеціальний порядок укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між його сторонами, а саме, між управителем як виконавцем такої послуги та усіма співвласниками будинку, як замовниками (споживачами послуг) укладається один договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такий договір від імен усіх співвласників підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) зборами співвласників, а у разі обрання управителя в будинку де створено ОСББ - уповноважена особа (голова правління) ОСББ.
Таким чином вважає, що висновки судді першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про невиконання асоціацією ОСББ «Живий квартал Файна Таун» приписів ст. 163 ЦПК України, а саме, відсутності копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не відповідають фактичним обставинам справи.
ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направила.
Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Однак суддя першої інстанції належним чином вимог закону не виконав, прийняв судове рішення без дотримання норм процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суддя першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України й виходив із того, що відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. При подачі асоціацією ОСББ «Живий квартал Файна Таун» до суду даної заяви не додано копії відповідного договору, підписаного заявником та боржником, а надання підписаної між заявником та боржником копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості, у наказному провадженні є імперативною вимогою цивільного процесуального законодавства. 
Однак з наведеними висновками судді першої інстанції погодитись не можна з таких підстав. 
Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст.160 ЦПК України).
В переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, ст.161 ЦПК України передбачає вимогу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Тобто, у разі подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. 
З матеріалів справи вбачається, що увересні 2025 року асоціація ОСББ «Живий квартал Файна Таун» звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги з утримання охорони, а також компенсації за спожиті комунальні послуги (електричну енергію) в сумі 25 786 грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 640 грн 93 коп. та 3 % річних у розмірі 861 грн 65 коп. 
До заяви про видачу судового наказу асоціація ОСББ «Живий квартал Файна Таун» додала, зокрема, договір №23/12/20-АФТ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений 23 грудня 2020 року між асоціацією ОСББ «Живий квартал Файна Таун» (далі - управитель) та ОСББ «Файна Таун» (далі - співвласники), в особі заступника голови правління ОСББ Романа І.М., що діє на підставі протоколу правління ОСББ «Файна Таун» №01/12/20ФТ від 01 грудня 2020 року та протоколу №4 від 01 грудня 2020 року загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Файна Таун» (далі - Договір) (а.с.13-14).
Відповідно до п.1 укладеного договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (житлові будинки №№1, 2, 3, 4, 5), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Пунктом 3 вказаного договору визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Відповідно до п.6 договору, кожен із співвласників зобов`язаний, зокрема, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором, у разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором. 
Згідно з п.7 договору, управитель має право, зокрема, вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
Відповідно до п.10 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком№23/12/20-АФТ від 23 грудня 2020 року, укладеного між управителем - асоціацією ОСББ «Живий квартал Файна Таун» та співвласниками - ОСББ «Файна Таун»,сторонами погоджено, що ціна послуги з управління встановлюється виходячи з розміру внесків співвласників та кошторису доходів і витрат, встановлених відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Файна Таун», їх розмір є незмінним і саме у такий спосіб регулюється плата за житлово-комунальні послуги між власниками та ОСББ.
Пунктами 29 та 30 договору визначено, що цей договір набирає чинності з 01 січня 2021 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 листопада 2024 року слідує, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.16).
Закон покладає обов`язок утримання будинку та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Положеннями ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ч.1 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»).
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Отже, наведеними вище положеннями законів встановлений особливий порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між його сторонами, а саме, між управителем, як виконавцем такої послуги, та усіма співвласниками будинку, як замовниками (споживачами послуг). 
Такий договір від імені усіх співвласників підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) зборами співвласників, а у разі обрання управителя в будинку, де створено ОСББ - уповноважена особа (голова правління) ОСББ, який є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (як фізичними, так і юридичними особами), тобто власниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного із співвласників на такому договорі. 
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що асоціація ОСББ «Живий квартал Файна Таун» до заяви про видачу судового наказу надала договір №23/12/20-АФТ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 23 грудня 2020 року, який укладений та підписаний управителем - асоціацією ОСББ «Живий квартал Файна Таун» та співвласниками - ОСББ «Файна Таун» в особі заступника голови правління ОСББ, що діє на підставі протоколу правління ОСББ «Файна Таун» №01/12/20ФТ від 01 грудня 2020 року та протоколу №4 від 01 грудня 2020 року загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Файна Таун», колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу з тих підстав, що при подачі асоціацією ОСББ «Живий квартал Файна Таун» до суду заяви про видачу судового наказу не додано копії відповідного договору, підписаного заявником та боржником. 
Відповідно до положень ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона відповідно до ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Що стосується прохання в апеляційній скарзі про стягнення з ОСОБА_1 на користь асоціації ОСББ «Живий квартал Файна Таун» судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що воно не підлягає вирішенню за результатами розгляду цієї апеляційної скарги з таких підстав.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч.1-2 ст.133 ЦПК України).
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в ст.ст. 141-142 ЦПК України.
Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Разом з тим, положення ст. 141 ЦПК України, як і інші норми процесуального закону не передбачають повноваження суду апеляційної чи касаційної інстанції щодо розподілу судових витрат у випадку вирішення проміжного процесуального питання про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розподіл судових витрат, понесених у суді першої та апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження №61-39028св18)).
Вказана практика Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду щодо питання розподілу судових витрат є незмінною та актуальною на даний час, виходячи із найновішої судової практики (див. постанови Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 159/5846/23 (провадження № 61-13665св24), від 13 березня 2025 року у справі № 179/657/19 (провадження № 61-14360св24), від 26 березня 2025 року у справі № 490/4887/22 (провадження №61-10868св24), від 26 березня 2025 року у справі № 758/1302/23(провадження № 61-17179св24)).
Оскільки у даній справі Київський апеляційний суд не ухвалив остаточне судове рішення, то у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.
В даному випадку права заявника на компенсацію судових витрат не є порушеними чи обмеженими, оскільки у випадку задоволення чи відмови у видачі судового наказу, питання про розподіл судових витрат буде вирішено суддею, який прийме таке остаточне судове рішення.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал Файна Таун» - Шершкіної Ірини Володимирівни задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий 

Судді: