Справа № 465/8407/25 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М. 
Провадження № 22-ц/811/3776/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру та скасування аліментів. 
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2025 рокуцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру та скасування аліментів передано за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (місцезнаходження: вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108).
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 – Цікало Андрій Андрійович,в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Апелянт стверджує, що оскаржувана судом ухвала постановлена на підставі неправдивої інформації, зазначеної у відповіді ДМС щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідачки, у якій співпадають лише її прізвище, ім`я та по батькові, однак рік народження та адреса реєстрації — різні. У відповіді вказано 1977 рік народження та адресу у Дрогобицькому районі, однак ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про РНОКПП у відповіді ДМС відсутні, що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи, а отже, наведена інформація не може бути визнана достовірною для визначення підсудності. Рік народження відповідачки (1984) та місце її проживання підтверджуються відомостями, зазначеними у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2023 року, посвідченням дитини-інваліда, виданим на ім`я сина сторін — ОСОБА_4 , 2013 року народження, в якому мати- ОСОБА_3 ,1984 р.н., зазначена як законний представник дитини. 
Відповідно до довідки, виданої Головою ОСББ «Нукова 19» ОСОБА_3 дійсно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Зазначене підтверджує фактичне місце проживання відповідачки у межах територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. На підставі наведеного просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 року, визнати справу підсудною Франківському районному суду м. Львова., передати справу для подальшого розгляду по суті до Франківського районного суду м.Львова.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Передаючи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру та скасування аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС України відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ст. 23 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. 
Підсудність – це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність – це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. 
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру та скасування аліментів.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд першої інстанції, передаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру та скасування аліментів за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області покликався на те, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС України відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі, зазначивши її прізвище не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_3 ».
З матеріалів справи, а саме з відповіді (а.с. 20) вбачається що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 10.02.1999 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС України надав інформацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 10.02.1999 року за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідачем у справі є ОСОБА_3 , то наведена інформація не може бути визнана достовірною для визначення підсудності.
 Встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рік народження відповідача та місце її проживання підтверджуються судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2023 року у справі № 465/2759/23, у якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи, а саме з посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 (1984 р.н.) є законним представником (опікуном) дитини-інваліда або інваліда з дитинства, визнаного недієздатним (а.с. 31).
Крім того, довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданою головою ОСББ «Наукова 19» за вих. № 70/4 від 26.04.2023 року, підтверджується, що ОСОБА_3 з 23.08.2000 року прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Наведене безспірно підтверджує фактичне місце проживання відповідачки в межах території Франківського району м. Львова, а отже спір підлягає розгляду Франківським районним судом м. Львова, юрисдикція якого поширюється на територію Франківського району м. Львова. 
З врахуванням вищенаведеного, оскаржувана хвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. 
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позивачем вірно подано позов за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та вважає, що така підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2025 року– скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.
Постанова складена 22.01.2026 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 

Судді: О.М. Ванівський 

Р.П. Цяцяк