Справа № 931/931/25
Провадження № 3/931/13/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 січня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457297 від 26.11.2025 року водій ОСОБА_1 26.11.2025 року о 05:00 год. в сел. Локачі, по вул. Володимирській, керував автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524328 від 26.11.2025 року, 26.11.2025 року о 05:00 год. в сел. Локачі, по вул. Володимирській водій ОСОБА_1 здійснив ДТП та після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адмінправопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він звернувся до поліції з приводу ДТП, яке вчинив ОСОБА_1 26.11.2025 року, керуючи його автомобілем, деталей ДТП не знає, оскільки ОСОБА_1 повернув йому вже пошкоджений автомобіль.
Поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Будь - яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.
Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. 2.10 «А» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457297 від 26.11.2025 року, серії ЕПР1 № 524328 від 26.11.2025 року, схемою місця ДТП, яка сталася 26.11.2025 року; рапортом від 26.11.2025 року; заявою ОСОБА_2 від 26.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 26.11.2025 року; листом заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 26.11.2025 року; фототаблицями; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані в тому числі органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. У даному випадку стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження справи № 931/930/25, №931/931/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 931/931/25 (провадження № 3/931/13/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна