Справа № 462/8880/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гарькава Н.О. звернулася до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між сторонами.Позовні вимоги обґрунтувала тим, що у 2024 році між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 2024 року народження, який проживає з мамою. Ствердила про те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини 07.03.2025 року , у них різні погляди на життєво важливі питання, шлюб суперечить інтересам позивача, а тому просить розірвати шлюб між сторонами. 
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 12.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядкуспрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.
20 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву у письмовому вигляді, шляхом подання до канцелярії суду, у якій просить суд надати сторонам строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2025 року заяву  ОСОБА_2 про надання строку для примирення повернуто без розгляду.
Дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 11.12.2025 року.
Відзив на позов та інших заяв, клопотань, заперечень відповідач не подав.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. 
Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.
Статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Як встановлено судом, 12 березня 2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 432, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_5 /свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 а.с.28/.
Відповідно до поданих суду документів ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та такі адреси сторони зазначали і поданих суду заявах.
У поданій позовній заяві стороною позивача стверджено про стійкий розлад у сім`ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, позивач наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач відзив на позов не подав.
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. 12, 81, 136, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 354-355 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд
у х в а л и в :

позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 12 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 432.
Стягнути із  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 12 січня 2026 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.