ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 748/2219/25 Суддя (судді) першої інстанції: Кухта В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Бужак Н.П., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Литвин Ірини Юріївни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Литвин Ірини Юріївни, Департаменту патрульної поліції України в якому просив скасувати постанову ЕНА № 5016279 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.06.2025 р., постановлену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралом Литвин І.Ю. про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього санкції у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови серії ЕНА №5016279 від 19 червня 2025 року о 12 год 30 хв. с. Снов`янка, а/д H27, 21 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , в населеному пункті с. Снов`янка, що позначений д.з. 5.49 та рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. 
Вважаючи оскаржувану постанову відповідача протиправною та такою, що порушує його права, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). 
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (стаття 11 КУпАП).
Відповідно до п. 1.1 ПДР України останні відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.
Дорожній знак 5.49 ПДР України позначає "Початок населеного пункту". найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.
Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтями 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до статей 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Як вбачається матеріалів справи поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрал поліції Литвин І.Ю. 19.06.2025 р. скалала постанову Серії ЕНА № 5016279 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн (а.с.5).
Згідно наданої інформації від 25.06.2025 р. наданої Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України, встановлено, що дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» з написом «Снов`янка» відсутній на вказаній ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч. Дату та причину його зникнення підрядна організація, відповідальна за експлуатаційне утримання вищезазначеної ділянки автомобільної дороги Службі відновлення не повідомляла. Дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» на ділянці автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч на виїзді з с. Снов`янка по напрямку руху в м. Мена був розташований в одному попоречному перетині дороги разом із дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту» з написом «Снов`янка» при русі з м. Мена в бік м. Чернігова (а.с.10).
З відеозапису, що міститься на диску та доданий позивачем до позовної заяви, видно, що дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» встановлено перед в`їздом у с. Снов`янка, тоді як знак 5.50 «Кінець населеного пункту» на трасі Н27 у цьому населеному пункті відсутній (а.с.11).
На фотокартці правопорушення з приладу TruCam зазначена дата та час 19.06.2025 р. о 12:30:50, відстань 334,5 м, швидкість 93 км/год, місце скоєння правопорушення А/Д Н-27 с. Снов`янка 21 км, та зображений т.з. Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.54).
Згідно копій свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 15.11.2024 р. (а.с.40), експертного висновку від 18.09.2024 р. (а.с.41), сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 р. (а.с.45), інформації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (а.с.42), встановлено, що прилад TruCAM LTI 20/20 серійний номер ТС 000607 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, пройшов перевірку та є придатним до застосування до 15.11.2025 р., його криптографічний алгоритм забезпечує конфіденційність, цілісність та автентичність зареєстрованих даних.
ДП «Укрметртестстандарт» інформує Департамент патрульної поліції листом від 01.07.2025 р., що лазерний вимірювач TruCAM відноситься до вимірювачів швидкості т.з., тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху т.з. в автоматичному режимі (а.с.43,44).
З копії листа Мінекономрозвитку вбачається, що прилади TruCAM дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки (а.с.46,47).
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції внесені зміни до переліку ділянок автодоріг держави, на яких здійснюється контроль швидкості режиму за допомогою лазерних вимірювачів швидкості TruCAM, відповідно до яких у Чернігівській області на А/Д Н-27 вимірювання швидкості здійснюється за допомогою TruCAM (а.с.50-53).
Згідно із довідки від 22.07.2025 р. начальника відділу БДР УПП в Чернігівській області ДПП майора поліції Воронова Олександра, встановлено, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, в місцях концентрації дорожно-транспортних пригод, на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч встановлено дорожній знак 5.76 «Автоматична відео фіксація порушень Правил дорожнього руху» з довжиною ділянки (11 км) на км 10+000 (праворуч та на розділовій смузі дороги) та на км 21+000 (ліворуч дороги). Також, що км 20+650 по км 21+120 автомобільна дорога Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч проходить через населений пункт с. Снов`янка. Крім того, відрізок автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч в км 20+650 по км 21+000 (с. Снов`янка) знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.76 «Автоматична відео фіксація порушень Правил дорожнього руху» з довжиною ділянки (11) км на км 10+000 та на км 21+000 (а.с.48).
Також вимірювання швидкості за допомогою TruCAM на вказаній ділянці дороги та розміщення відповідного дорожнього знаку автоматичної фіксації порушень ПДР відображено на карті-схемі (а.с.49).
На відеозаписі з приладу TruCAM зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 19.06.2025 р. о 12 год. 30 хв. с. Снов`янка в населеному пункті с. Снов`янка, АД Н-27, Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 21 км, позначеному д.з. 5.49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год (а.с.20).
З матеріалів, поданих відповідачем на диску разом із відзивом, вбачається, що координати місця фіксації вказаного адміністративного правопорушення відповідають фактичному розташуванню с. Снов`янка (а.с.20). Крім того, на відеозаписі також зафіксовано, що позивача було зупинено саме в межах забудови, оскільки на узбіччі наявні споруди, що в свою чергу також підтверджує факт керування позивача саме в населеному пункті (а.с.20).
Також з матеріалів наданого диску відповідачем, встановлено, що дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» АД Н-27 км с. Снов`янка присутній з обох сторін (а.с.20).
Відповідно до відеозапису фіксації місця події, який наданий відповідачем, після зупинки поліцейський повідомив про суть вчиненого правопорушення, ознайомив з доказами вчинення правопорушення, роз`яснив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оголосив про прийняте рішення, роз`яснив порядок сплати штрафу та оскарження постанови (а.с.28).
Водночас, доводи позивача про відсутність дорожнього знаку 5.50 «Кінець населеного пункту» не мають правового значення для спростування факту перевищення швидкості. З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , на території с. Снов?янка, де зафіксовано його рух із швидкістю 93 км/год. Крім того як було встановлено вище, відеозапис підтверджує наявність споруд уздовж дороги, що додатково вказує на перебування транспортного засобу у межах населеного пункту, де діяли обмеження швидкості до 50 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови серії ЕНА № 5016279 від 19 червня 2025 року.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Н.П.Бужак

суддя В.В.Файдюк