Справа № 466/622/26
Провадження № 1-кп/466/536/26

В И Р О К
іменем України

11 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3 
обвинувачений ОСОБА_4 
потерпіла ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026142380000025 від 26.01.2026 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мистичі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адрсеою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 25.01.2026 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 , умисно наніс хаотично декілька ударів обома долонями по обличчі та тілу, чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці правого ока у зовнішньому його куті, на лівому плечі, на правій кисті і в ділянці променево-зап`ясного суглоба, садна у лівій завушній ділянці, на грудях зліва та в ділянці лівої здухвинної кістки, крововилив на слизових оболонках нижньої губи справа та верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-8.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у вчиненому.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, вірно кваліфіковано.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно з довідками на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст. 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.
Згідно з вимогами п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні - не обирався.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт строком на 200 /двісті/ годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
  Суддя	  	 ОСОБА_1