ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/776/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 (суддя Ярошенко В.І.; повне рішення складено 06.08.2025) у справі № 904/776/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ 
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро 
про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія» «Укренерго» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Дніпровські електромережі» 4389010,69 грн втрат від інфляції і 1215886,53 грн трьох процентів, нарахованих за порушення грошового зобов`язання.
Позов мотивований неналежним виконанням умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління щодо повної і своєчасної оплати вартості отриманих послуг.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 05.08.2025 задовольнив позов у справі № 904/776/24, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 1215889,53 грн трьох процентів річних і 4389010,69 грн інфляційних втрат.
Господарський суд Дніпропетровської області відстрочив виконання рішення від 05.08.2025 у справі № 904/776/25 на дванадцять місяців – до 05.08.2026.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач прострочив сплату вартості наданих на за договором № 0534-03041-ПД від 01.01.2024 послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, тому задовольнив позов про нарахування встановленої положеннями статті 625 Цивільного кодексу України міри відповідальності.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі № 904/776/25 скасувати в частині відстрочення його виконання.
Позивач вважає, що відповідач не надав доказів існування обставин, за наявності яких суд може розстрочити виконання свого рішення, як-от скрутного матеріального становища, наявності загрози банкрутства, наявності якихось надзвичайних подій, що заважають вчасному виконанню рішення суду, тощо, водночас введення воєнного стану само по собі не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, без доведення причинно наслідкового зв`язку між його введенням та неможливістю своєчасного виконання рішення суду.
Своєю чергою, незадовільний фінансовий стан боржника відповідно до положень статті 331 Господарського процесуального кодексу України не може вважатися тією виключною обставиною, що може слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки обов`язковість рішення не залежить від наявності чи відсутності у боржника грошових коштів. Крім того, вирішуючи питання про відстрочення судового рішення, суд має враховувати матеріальні інтереси обох сторін, водночас позивач забезпечує роботу об`єктів критичної інфраструктури, тому тривале виконання рішення суду з повернення заборгованості може несприятливим чином відобразитися майновому стані позивача.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відзиві заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.
Відповідач зазначив, що він надав докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення судового рішення, зокрема ті, що підтверджують його скрутне матеріальне становище, яким місцевий господарський суд надав об`єктивну оцінку, водночас позивач не скористався правом подання заперечень на заяву про відстрочення виконання судового рішення.
Скаржник вважає, що з огляду на його скрутний матеріальний стан, відстрочення виконання судового рішення сприятиме його фактичному виконанню без настання негативних наслідків для відповідача, та не є ухиленням від виконання його обов`язків.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.09.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі № 904/776/25.
У судовому засіданні 13.01.2026 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП) уклало 01.01.2024 з Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, умови якого затверджено наказом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія «Укренерго» від 22.12.2023 № 742, нові умови договору затверджено наказом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 07.06.2024 № 344 (ідентифікатор договору - № 0534-03041-ПД).
За цим договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.
Відповідно до пункту 2.2 договору користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов договору.
Згідно з пунктом 3.1 договору його ціна визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (пункт 3.2 договору).
За приписами пункту 3.3. договору обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП.
Відповідно до пункту 3.5 договору Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:
1 платіж – до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж – до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж – до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі – АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (пункт 3.6 договору).
За приписами пункту 3.7. договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
У період з січня 2024 року по червень року Приватне акціонерне товариство «Національна Енергетична компанія «Укренерго» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується актами надання послуг:
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором утворилась заборгованість у сумі 365518244,42 грн за період із січня до липня 2024 року.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо сплати за фактичний обсяг наданих послуг, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» основної заборгованість у сумі 365518244,42 грн, інфляційних втрат в сумі 10425844,78 грн і трьох процентів річних у сумі 5997117,76 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 19.11.2024 закрив провадження у справі № 904/3480/24 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 365518244,42 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а рішенням від 15.04.2025 стягнув з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» інфляційні втрати в сумі 10425844,78 грн і три проценти річних у сумі 5773110,55 грн.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Оскільки основна заборгованість за період з січня по липень 2024 року, встановлена рішенням господарського суду у справі № 904/3480/24, сплачена Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» 28.10.2024, Приватне акціонерне товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до господарського суду у справі № 904/776/25 з позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих за період з моменту звернення з позовною заявою у справі № 904/3480/24 до дати повного розрахунку за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, тобто до 28.10.2024.
Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач за прострочення виконання грошового зобов`язанням нарахував і заявив до стягнення 4389010,69 грн інфляційних втрат і 1215886,53 грн 3% річних, нарахованих за період з 06.08.2024 по 27.10.2024.
Рішення місцевого господарського суду оскаржується в апеляційному порядку в частині відстрочення його виконання строком до 05.08.2026, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд, з огляду на встановлені положеннями статті 269 Господарського процесуального кодексу України, надає оцінку правомірності відстрочення місцевим господарським судом виконання рішення суду.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги позивача щодо відстрочення виконання рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.
Стаття 331 Господарського процесуального кодексу України передбачає порядок вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення.
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з частиною третьою статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, з огляду на положення частин четвертої та п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Апеляційний господарський суд зазначає, що вказана норма права визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Апеляційний господарський суд встановив, що заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована загальновідомими обставинами, зокрема, військовою агресією проти України, масованими ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури України.
Апеляційний господарський суд вважає введення воєнного стану в Україні саме тією обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, оскільки збройна агресія, зокрема масовані ракетні обстріли енергетичної інфраструктури країни, негативно впливають на виробничу діяльність відповідача, розрахунки споживачів за послуги теплопостачання, які відбуваються із затримками внаслідок падіння платоспроможності населення зменшились.
Надаючи оцінку висновку місцевого господарського суду щодо наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду, апеляційний господарський суд враховує, що як позивач, так і відповідач, зазнали таких ушкоджень, на усунення яких необхідний значний обсяг коштів та матеріальних ресурсів. Як позивач, так і відповідач є юридичними особами, діяльність яких спрямована, відповідно, на забезпечення передачі електроенергії та її розподіл, водночас якнайшвидше відновлення зруйнованих та пошкоджених об`єктів як відповідача, так і позивача має соціально важливе значення.
Кінцевим споживачем послуг відповідача, у тому числі, є населення, що ускладнює вчасне отримання платежів від вказаної категорії споживачів у період воєнного стану.
Апеляційний господарський суд враховує ту обставину, що позивач здійснив погашення основної суми заборгованості, що свідчить про його наміри виконати рішення суду щодо сплати стягнутих судом першої інстанції сум трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання основного зобов`язання за спірним договором про надання послуг.
Таким чином, наведені обставини, за висновком апеляційного господарського суду ускладнюють своєчасне виконання грошових зобов`язань відповідача за рішенням суду, своєю чергою відстрочення виконання рішення суду сприятиме його реальному виконанню у складних економічних умовах. Крім того, відповідач належить до об`єкту критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектора, тому надання відстрочення виконання рішення суду сприятиме здійсненню ним своїх грошових зобов`язань з найменшим ризиком до виконання поточної діяльності забезпечення населення електричною енергією, не заблокує роботу підприємства та дозволить йому отримати дохід, який може бути спрямований на погашення заборгованості, що забезпечить баланс інтересів сторін у справі.
Апеляційний господарський суд зауважує, що енергетична система України є єдиною і в ній є важливим функціонування як об`єктів загальнонаціонального рівня, так і об`єктів на регіональному рівні, тому відстрочення виконання рішення суду у даному випадку сприятиме якнайшвидшому відновленню об`єктів енергосистеми країни. За таких обставин, відстрочення виконання рішення для відповідача не є інструментом ухилення від виконання рішення, відповідач лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості (з оплати процентів річних та інфляційних втрат) перед позивачем.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно відстрочення виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі № 904/776/25 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі № 904/776/25 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.01.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ