Провадження номер 3/741/23/26 
Єдиний унікальний номер 741/1523/25

ПОСТАНОВА
іменем України

21 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
прокурора Пасіки В.М., 
розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності 2-ої групи загального захворювання, 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Макіївської сільської ради Чернігівської області 8 скликання, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2020) рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 24 червня 2025 року, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, зазначила, що поважних причин для неподання декларації не було. Надавати додаткові пояснення та відповідати на запитання прокурора та суду відмовилась.
Прокурор Пасіка В.М. у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративні правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки нею без поважних причин було порушені вимоги антикорупційного законодавства у частині необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні та після звільнення за 2020 рік. Уважав, що визначений у ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не сплив, оскільки правопорушення було вчинене 24 червня 2025 року, а виявлене 01 серпня 2025 року.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , думку прокурора Пасіки В.М., суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , визначається ставленням останньої до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Таким чином, відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Правила обрахування строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, визначені у частині четвертій статті 38 КУпАП: адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (у редакції Закону України від 19 вересня 2019 року № 114-1Х «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель»).
З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення, однак не може перевищувати двох років з дня його вчинення. 
Прокурор уважає датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, дату, коли ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто 24 червня 2025 року, а датою виявлення правопорушення – день складання адміністративного протоколу, тобто 01 серпня 2025 року.
Разом з тим, складання протоколу – це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під заборони, встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією.
Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.
Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону, суд наголошує, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами (посадовою особою чи органом державної влади). 
При цьому, момент складання протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією, - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення – це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень КУпАП не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року
№ 1700-VII, із змінами, (надалі – закон № 1700) визначено що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частинами 1 та 2 статті 45 Закону передбачено, що соби, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Отже, ОСОБА_1 як депутат Макіївської сільської ради Чернігівської області 8 скликання зобов`язана була до 01 квітня 2021 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2020) рік, однак фактично подала таку декларацію лише 24 червня 2025 року.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу. 
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП на «момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Водночас, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не належать до категорії триваючих.
Таким чином, двохрічний строк, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП, для можливого накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 сплив 01 квітня 2023 року, а, отже, указана дата є кінцевою, коли останню можна притягнути до адміністративної відповідальності
Ураховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 , депутата Макіївської сільської ради 8-го скликання та суб`єкта відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), є доведеною поза розумним сумнівом, і до моменту постановлення судового рішення – 21 січня 2026 року (з урахуванням зупинення строку розгляду адміністративної справи), закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені статтею 38 КУпАП, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Ураховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7, 9, 38, 40-1, 172-6, 245, 247, 279, 280, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у даній справі.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА