465/11914/25
1-кп/465/228/26 

У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2026 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №32014140000000195 від 22.08.2014 за ч.1 ст.199 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, –

в с т а н о в и в:

На розгляд Франківського районного суду міста Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №32014140000000195 від 22.08.2014 за ч.1 ст.199 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке, відповідно до ст. 49 КК України, становить 10 (десять) років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №32014140000000195 від 22.08.2014 минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В ході досудового розслідування особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, на даний час, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення закінчились, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, відтак просить кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами в період 2014 року в магазині, поблизу території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Львові, ОСОБА_4 , продано тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, що підтверджується висновком експерта №270 від 23.04.2014 року.
Відомості до ЄРДР за даним фактом внесено на підставі рапорта старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 , про обставини якого йому стало відомо в ході проведення досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №32014140000000082 від 04.04.2014.
При цьому, слідчим до матеріалів кримінального провадження №32014140000000195 від 22.08.2014 долучено копії матеріалів кримінального провадження №32014140000000082 від 04.04.2014, а саме:
-копію протоколу огляду місця події від 25.03.2014 в ході проведення яксго вилучено 8 блоків із 80 пачками сигарет на яких були приклеєні акцизні марки податку;
-?копію протоколу огляду від 09.04.2014, згідно якого, слідчим проведено огляд пачок вилучених сигарет із акцизними марками податку;
??-копію постанови про призначення експертизи від 09.04.2014;
-висновок експерта №270 від 23.04.2014 з якого вбачається, що 16 марок акцизного збору, які наклеєні на сигарети, які були вилучені в ОСОБА_4 , 21.03.2014 року, який їх придбав для власних потреб та перевозив 25.03.2014, виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва для Міністерства доходів і зборів України;
??-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , який повідомив що придбав в магазині поблизу ринку «Привокзальний» в м. Львові три блоки сигарет торгової марки «Прима синя», три блоки сигарет торгової марки «Прима червона» та два блоки сигарет торгової марки «Прилуки особливі сині» для власних потреб та зберігав дані блоки сигарет в автомобілі марки «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить його знайомому ОСОБА_6 , даним автомобілем ОСОБА_4 користується за потреби. Коли ОСОБА_4 їхав на автомобілі по селі то на посту його зупинили працівники прикордонної служби та виявили тютюнові вироби;
- протокол випробовувань продукції №289-Д/14 від 08.05.2014 та інші документи.
Також в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32014140000000195 від 22.08.2014 слідчим 16.0.2016, 08.11.2019, 23.01.2020, 12.04.2021, 05.09.2021, 21.03.2023, 05.06.2023 надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.
При цьому, 02.12.2025 востаннє слідчим надавалось доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення свідків, місць збуту підроблених акцизних марок податку та проведення інших слідчих (розшукових) дій.
05.12.2025 до СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , що встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не представилося за можливе, а також будь-якої актуальної інформації про осіб, що виявили підробленні купюри не встановлено.
Під час здійснення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, особу причетну до вчинення даного кримінального проступку встановити не вдалось.
Відтак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України не має.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали.
Під час розслідування проведений огляд місця події, допитано свідка та надавались доручення оперативному підрозділу, проведені технічна експертиза, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а також проводились інші процесуальні дії.
Під час виконання доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.
Відтак, судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, не представилось можливим.
З урахуванням положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить десять років.
Згідно з п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що станом на дату подання даного клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №32014140000000195 від 22.08.2014 за ч.1 ст.199 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Судові витрати у кримінальному провадженні складають 375,20 гривень за проведення експертизи, які слід віднести на рахунок держави.
Доля речових доказів судом не вирішується, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна постанова про визнання речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 задоволити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014140000000195 від 22.08.2014 за ч.1 ст.199 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 375,20 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Суддя     ОСОБА_1