Справа № 444/865/25 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є 
Провадження № 22-ц/811/2359/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.,
Секретар Іванова О.О.,
Зучастю представника позивача ОСББ «Жовківський дворик»-адвоката Мусаковського А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №444/865/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуцького Остапа Юрійовича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок
в с т а н о в и в :

12 березня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.
06 травня 2025 року ОСББ «Жовківський дворик» звернулося до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0179, площею 0,4655 га та земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0,1986 га;
Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0179 площею 0,4655 га та земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0,1986 га.
Заява мотивована тим, що відповідач здійснив поділ земельної ділянки на дві частини, звертався із заявою щодо отримання містобудівних умов та обмежень щодо забудови меншої ділянки (де згідно з містобудівною документацією передбачена автостоянка для мешканців збудованого багатоквартирного будинку) та оскаржував до суду відмову у видачі містобудівних умов та обмежень.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року заяву ОСББ «Жовківський дворик» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.
Накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 4622710100:01:004:0179 площею 0,4655 га та земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0,1986 га.
Заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4622710100:01:004:0179 площею 0,4655 га та кадастровий номер земельної ділянки 4622710100:01:004:0178 площею 0,1986 га.
Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Богуцький О.Ю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Судом не було взято до уваги, що при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.
Зазначає про безпідставність позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 була передана ТОВ«Сонцебуд» земельна ділянки загальною площею 0,6641 га на підставі договору суперфіцію, на якій було збудовано будинок за адресою: АДРЕСА_1 що не підтверджує необхідність всієї її площі для обслуговування збудованого багатоквартирного житлового будинку.
Право власності відповідача на спірну земельну ділянку не припинилось за результатами будівництва багатоквартирного будинку та земельна ділянка не викуплена, позивач не став власником спірних земельних ділянок, з огляду на що, ним обрано неналежний спосіб захисту.
Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
23.07.2025 року представник заявника ОСББ «Жовківський дворик»- Дзьобас М.Ю. надав суду відзив на апеляційну скаргу.
У відзиві зазначає, що між сторонами має місце спір щодо поділених земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710100:01:004:0179 площею 0,4655 ( північна частина земельної ділянки на якій побудований багатоповерховий житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0,1986 га (південна частина попередньої ділянки на якій згідно з містобудівною документацією передбачена відкрита автостоянка для обслуговування потреб мешканців житлового будинку).
Всі дії та зусилля відповідача спрямовані на заволодіння земельною ділянкою для побудови ще одного багатоквартирного житлового будинку.
Враховуючи те, що суд першої інстанції підставно забезпечив позов, тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю.
Відповідач по справі чи його представник в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлені про день і час слухання справи, тому суд ухвалив проводити перегляд ухвали суду першої інстанції без участі відповідача.
Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСББ «Жовківський дворик»-адвоката Мусаковського А.В., вивчивши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, якщо воно буде на користь ОСББ «Жовківський дворик».
З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову викладені у статті 150 ЦПК України.
Метою забезпечення позову є вжити заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику, при цьому, не порушуючи принципів змагальності і процесуальної рівності сторін.
Згідно із роз`ясненням п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позивним вимогам.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 381/4019/18 прописано, «що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. 
Подана позивачем заява про забезпечення позову мотивована тим, що вони придбали квартири та підвальні приміщення в комплексі багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 .
Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалося ТОВ «Сонцебуд» на земельній ділянці відповідача ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4622710100:01:004:0170 площею 0,6641 га, цільове використання-02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Містобудівний розрахунок на будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , передбачає основні параметри проектованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0170 житлових будинків, в тому числі, кількість машиномісць-7- (виходячи із загальної кількості квартир АДРЕСА_2 , з яких: однокімнатних 42 та прибудинкових майданчиків.
Відповідач ОСОБА_1 , як замовник будівництва, отримав Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва-нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0170.
В подальшому, відповідачем ОСОБА_1 , як замовником будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0170 отримано у відділі містобудування та архітектури Жовківської РДА вихідні дані на проектування вказаного об`єкта у відповідності до вимог ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» із визначеною кількістю машиномісць (проектована кількість 70 машиномісць, виходчи із загальної кількості 106 квартир, з яких одокімнатних 42) та прибудинкових майданчиків.
Право забудови земельної ділянки з кадастровим номером 4622710100:01:004:0170 відповідачем ОСОБА_1 передано на підставі договору суперфіцію від 11 червня 2018 року забудівельнику ТОВ «Сонцебуд».
Договором суперфіцію підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0170 надана в користування ТОВ «Сонцебуду» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з дотриманням законодавства України, зокрема, вимог щодо цільового призначення земельної ділянки та вимог містобудівної документації (п.п.1.5 Договору суперфіцію).
З метою будівництва ще одного житлового багатоповерхового будинку на спірній земельній ділянці, відповідач ОСОБА_1 провів поділ зазначеної земельної ділянки на дві окремі ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0179 площею 0,4655 га та земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0.1976 га. Факт поділу підтверджується наявними Витягами з ДЗК щодо вказаних земельних ділянок, копії якого є в матеріалах справи, а також є інформацією з ДРРП станом на 19 лютого 2025 року.
Поділ земельної ділянки на дві відбувся без припинення речового права забудови –суперфіцію згідно договору із ТОВ «Сонцебуд» від 11 червня 2018 року, відтак, таке речове право на забудову та, відповідно, обтяження, перейшло щодо обох земельних ділянок: земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0179 та земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178, що підтверджується відомостями ДРРП.
Представник позивача суду пояснив, що саме на новоутвореній в результаті поділу земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 мала бути розміщена автомобільна паркова житлового комплексу по АДРЕСА_1 та прибудинкові майданчики вказаного житлового будинку, що підтверджується наявним в матеріалах справи Детальним планом території по АДРЕСА_1 (п.15 Додатку до позовної заяви) та Схемою генплану території ( додаток до Містобудівного розрахунку п.5 Додатку до позовної заяви.
На земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Сонцебуд» розпочали будівництво нового багатоквартирного житлового будинку.
16 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради із заявою про видачу вихідних даних-містобудівних умов та обмежень для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудинковим підземним паркінгом на земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0,1976 га, яка огороджена та на ній проводяться підготовчі будівельні роботи.
Позивачі вважають, що земельна ділянка з кадастровим номером 4622710100:01:004:0170 площею 0,6641, на якій проектувався, споруджувався та вводився в експлуатацію комплекс багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , призначена для розміщення й обслуговування багатоквартирного житлового будинку і належних до нього будівель та споруд, в тому числі, машиномісць та прибудинкових майданчиків.
Зазначають, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією комплексу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 право володіння та користування якою позивачі набули одночасно із набуттям у власність квартири та /або нежитлового приміщення.
Враховуючи те, що проектування та будівництво відповідачами нового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178, де відповідно до містобудівної проектної документації та вимог ДБН забудовником повинні бути розміщені машиномісця та прибудинкові майданчики належного ОСББ «Жовківський дворик» багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , таке унеможливить виконання можливого рішення суду, якщо позов буде задоволено в частині витребування земельної ділянки з кадастровим номером 4622710100:01:004:0179 площею 0,4655 га та земельної ділянки з кадастровим номером 4622710100:01:004:0178 площею 0,1986 га в АДРЕСА_1 .
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване та законне рішення про наявність підстав для забезпечення позову.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача. Зазначені обмеження, встановлені судом в ухвалі, діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богуцького Остапа Юрійовича залишити без задоволення.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 28 січня 2026 року.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк 

М.М. Шандра