Провадження №	3/447/224/26 	
Справа №	447/79/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., при секретарі судових засідань Данилів О.І., з участю прокурора Ваврин М.М., розглянувши в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи звільненим з посади головного сержанта-командира першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в порушення вимог абз. 2 частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно, а саме 29.10.2025року о 17:13год., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи звільненим з посади головного сержанта-командира першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в порушення вимог абз.1 частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно, а саме 17.10.2025року о 15:15год., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/79/26 та справу №447/80/26 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/224/26. (№447/79/26).
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 1122 від 05.01.2026 та протоколом №113 від 05.01.2026 якими встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Бачун О. І.