ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
26 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/4884/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року (суддя Пасічник Ю.П.) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року було заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.
Суд ухвалив змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №340/4884/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 212 643,99 грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №340/4884/22 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі №340/4884/22.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що невиконання Головним управлінням судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року було позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Кіровоградській області» від 17 серпня 2022 року за №6820.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Кіровоградській області» від 17 серпня 2022 року за №6820 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» за прирівняною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №340/4884/22 набрало законної сили 08.12.2022 р. і на даний час відповідачем не виплачено позивачу нараховану суму пенсії у розмірі 212 643,99 грн.
У зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для такого рішення.
Колегія суддів зазначає наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.  Закон набрав чинності 19.12.2024.
Частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
На час апеляційного розгляду законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, яке суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 26 листопада 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш