Ухвала
 
15 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 464/6318/25
провадження № 61-14994 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Президент України, Уповноважений Верховної ради України з прав людини про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою особою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.         У грудні 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо відмови обов`язкової участі третіх осіб на боці позивача, ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо відмови постановлення окремої ухвали суду стосовно третіх осіб на боці позивача та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про відмову у задоволенні відводу колегії суддів.
 
2.         В обґрунтування поданої касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також порушення його конституційних прав.
 
3.         Підставою касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції заявник зазначає підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
4.         Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
5.         Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
6.         Відповідно до частин першої, другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу; Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
 
7.         Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
8.         Суд звертає увагу, що наведений перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду є вичерпним.
 
9.         Предметом касаційного оскарження є: ухвала Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо відмови обов`язкової участі третіх осіб на боці позивача, ухвала Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо відмови постановлення окремої ухвали суду стосовно третіх осіб на боці позивача та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про відмову у задоволенні відводу колегії суддів.
 
10.     Водночас оскаржувані ухвали не містяться в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.
 
11.     При цьому встановлення вичерпного переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
 
12.     Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 464/6318/25 підлягає поверненню на підставі частини другої статті 406 ЦПК України, оскільки вона подана на ухвали суду апеляційної інстанції, що не підлягають касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.
 
Керуючись статтями 17, 260, 389, 406 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.         Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Президент України, Уповноважений Верховної ради України з прав людини про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою особою.
 
2.         Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                               /підпис/                         В. В. Пророк