Справа № 569/23918/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю представника позивача адвоката Єремова М.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2  адвоката Бойчук Олени Петрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2  адвокат Бойчук Олена Петрівназвернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму понесених витрат пов`язаних з проведенням експертизи 15281,28 грн. 
В судовому засіданні представник позивача адвокат Єремов М.С. заперечував щодо стягнення з позивача понесених витрат пов`язаних з проведенням експертизи.
Від представника відповідачів адвоката Бойчук О.П. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2025року в задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду15 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2025 року залишено без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.141.ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Відповідачем ОСОБА_2 були понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 15281,28 грн. що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0.4301872301.1 від 11.04.2025 року, платник ОСОБА_2 .
Оскільки в задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди –відмовлено, то з позивача  ОСОБА_3 належить стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 понесені нею витрати на проведення експертизи в сумі 15281,28 грн.
Керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 138, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2  адвоката Бойчук Олени Петрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 15281 грн. 28 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя Харечко С.П.