Справа № 169/16/26
Провадження № 3/169/298/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2025 року о 21 годині 44 хвилини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та наніс удар долонею по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 26 грудня 2025 року о 21 годині 44 хвилини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою в адресу їхньої матері ОСОБА_2 та наніс їй удар долонею по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дітей.
Постановою судді від 13 січня 2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593422 від 26 грудня 2025 року та ВАД №593421 від 25 грудня 2025 року, в яких він жодних заперечень щодо викладених обставин інкримінованих йому правопорушень не зазначив, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 грудня 2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ щодо своєї дружини, нанесенні удару рукою по обличчю дружини, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та нанесенні удару рукою по обличчю дружині в присутності малолітніх дітей, вчинив домашнє насильство стосовно малолітніх дітей, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останніх.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їх кількість, особа порушника, який не працює. 
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:
за частиною першою статті 173-2 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
за частиною другою статті 173-2 КУпАП – у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя