Справа № 462/5959/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, покликаючись на те, що 22 листопада 2021 року, між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір позики, за результатом чого вона отримала позику в розмірі 40 000 грн. В подальшому між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», були укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, позивачу передано право вимоги до відповідача у вказаному договорі позики. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, просить суд стягнути на його користь 51 765,03 грн. 
Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, разом з позовом та додатками, які було отримано відповідачкою 15 вересня 2025 року. Відзиву до суду подано не було. 
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовільнити, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року, між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір позики укладено договір позики №014/380805/82/1303625, за результатом чого вона отримала позику в розмірі 40 000 грн. В матеріалах справи також міститься графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «кредит готівкою», заява на отримання кредиту за програмою кредиту «кредит готівкою».
Як вбачається з виписки по рахунку від 22 листопада 2021 року, відповідачці надійшли грошові кошти в розмірі 40 000 грн., від АТ «Райффайзен банк». 
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , за номером договору позики №014/380805/82/1303625, така становить 52 263,03 грн., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 45 012,65 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 7250,38 грн.
20 грудня 2022 року, між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, за умовами якого фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання, пату кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно витягу з реєстру боржників від 20 квітня 2023 року, до фактора, - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», перейшло право вимоги до відповідача за договором №014/380805/82/1303625.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відтак, суд приходить до переконання про підставність та доведеність позовних вимог, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при поданні позову до суду у розмірі 3028 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 грн за участь у цивільній справі можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також їх необхідністю для постановлення судового рішення.
Таким чином, з урахуванням принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути 1400 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 16, 512, 514, 516, 526, 530, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» /ЄДРПОУ 39508708, вулиця Січових Стрільців, 37/41 місто Київ/ заборгованість у розмірі 51 763 /п`ятдесят одну тисячу сімсот шістдесят три/ гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» /ЄДРПОУ 39508708, вулиця Січових Стрільців, 37/41 місто Київ/ судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» /ЄДРПОУ 39508708, вулиця Січових Стрільців, 37/41 місто Київ/ судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1400 /одну тисячу чотириста/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
      
Суддя:      А.І. Ліуш