Справа № 314/5848/25
Провадження № 3/314/230/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2026       м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості щодо РНОКПП відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, 
за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540401, складеним 14.12.2025, 14.12.2025 о 09:00:00 на 282 км дороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Peugeot 3008», д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540405, складеним 14.12.2025, 14.12.2025 о 09:00:00 на 282 км дороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Peugeot 3008», д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
У судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 19.01.2026, ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. 
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї. 
Приймаючи до уваги, що  ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції протоколів про адміністративне правопорушення, їй було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, вона сповіщалась про час і місце розгляду справи, однак не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540401 від 14.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540405 від 14.12.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушниці, свідка, свідків, фотознімками.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540401 від 14.12.2025 (справа № 314/5848/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540405 від 14.12.2025 (справа № 314/5853/25), присвоївши єдиний номер справи № 314/5848/25.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП, і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави. 
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540401 від 14.12.2025 (справа № 314/5848/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 540405 від 14.12.2025 (справа № 314/5853/25), присвоївши єдиний номер справи № 314/5848/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відомості щодо РНОКПП відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості щодо РНОКПП відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О. Кононенко
19.01.2026