П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/11664/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І. 
Суддя-доповідач - Граб Л.С. 
21 січня 2026 року 
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С. 
суддів: Матохнюка Д.Б.  Сторчака В. Ю. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , в якому просив визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення:
-від 11.04.2025 №0021378-2410-2222-UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік на суму 11024,43 грн.;
-від 11.04.2025 №0021379-2410-2222-UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік на суму 15278,40 грн.;
-від 11.04.2025 №0021380-2410-2222- UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на суму 16551,60 грн.;
-від 11.04.2025 №0021381-2410-2222-UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік на суму 12795,66 грн.;
-від 14.04.2025 №0022574-2410-2222- UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік на суму 18079,44 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позов задоволено:
-визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області:
-від 11.04.2025 №0021378-2410-2222-UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік на суму 11024,43 грн.;
-від 11.04.2025 №0021379-2410-2222-UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік на суму 15278,40 грн.;
-від 11.04.2025 №0021380-2410-2222- UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на суму 16551,60 грн.;
-від 11.04.2025 №0021381-2410-2222-UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік на суму 12795,66 грн.;
-від 14.04.2025 №0022574-2410-2222- UA68020110000071202, відповідно до якого проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік на суму 18079,44 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 по справі № 2-5036 затверджено мирову угоду, згідно якої у власність і користування ОСОБА_1 переходить, зокрема, приміщення площею, 233,8.кв.м., приміщення площею 41.5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м приміщення площею 65,4 кв.м., навіс площею-200,2 кв.м.; які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2009 № 24272765 ОСОБА_1 набув у приватну власність комплекс на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 по справі № 676/1660/25 виправлено описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 по справі № 2-5036, а саме вказавши «У власність ОСОБА_1 переходить, частина комплексу будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: приміщення площею 233,8 кв.м., приміщення площею,41,5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м., приміщення площею 65,4 кв.м., навісу площею 200,2 кв.м.».
Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №437686343 від 31.07.2025 на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 позивач 09.09.2019 набув у приватну власність нерухоме майно загальною площею 424,4 кв.м. На підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 по справі № 676/1660/25 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про зміни об`єкта речових прав, а саме: 1)Об`єкт нерухомого майна: комплекс об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на комплекс складських приміщень; 2) Площа: Загальна площа (кв.м): 424,4 змінено на Загальна площа (кв.м):624,6.
Контролюючим органом на підставі інформації з Державного реєстру речових прав та керуючись Положенням про місцеві податки і збори на території Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на майно сформовані податкові повідомлення-рішення:
від 11.04.2025 №0021378-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 11024,43 грн.;
від 11.04.2025 №0021379-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 15278,40 грн.;
від 11.04.2025 №0021380-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2022 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 16551,60 грн.;
від 11.04.2025 №0021381-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 12795,66 грн.;
від 14.04.2025 №0022574-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2024 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 18079,44 грн.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України).
За змістом підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
За приписами підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку (пункт «а»).
Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Підпунктом 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що об`єкти житлової нерухомості - будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки.
За правилами підпункту 14.1.129.1 підпункту 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 ПК України будівлі, віднесені до житлового фонду, поділяються на такі типи:
а) житловий будинок-будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу-житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень;
б) прибудова до житлового будинку-частина будинку, розташована поза контуром його капітальних зовнішніх стін, і яка має з основною частиною будинку одну (або більше) спільну капітальну стіну.
За правилами п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (п. п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).
Відповідно до п.п. 266.3.2. п.266.3 ст.266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
За приписами п. 266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Матеріалами справи підтверджено, що підставою для розрахунку контролюючим органом суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що належить позивачу, стали інформаційні дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у власності ОСОБА_1 перебуває нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: приміщення площею 233,8 кв.м., приміщення площею,41,5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м., приміщення площею 65,4 кв.м., навісу площею 200,2 кв.м. з такими характеристиками: 1)Об`єкт нерухомого майна: комплекс об`єкт житлової нерухомості: Ні; 2) Площа: Загальна площа (кв.м): 424,4.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.10.2009 № 24272765 право вланості на вказане майно, набуте позивачем на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 у справі № 2-5036, якою затверджено мирову угоду, згідно якої у власність і користування ОСОБА_1 переходить, зокрема, приміщення площею, 233,8.кв.м., приміщення площею 41.5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м приміщення площею 65,4 кв.м., навіс площею-200,2 кв.м.; які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 .
В автоматичному режимі з урахуванням вищезазначених рішень Кам`янець-Подільської міської ради контролюючим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення:
від 11.04.2025 №0021378-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 11024,43 грн.;
від 11.04.2025 №0021379-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2020 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 15278,40 грн.;
від 11.04.2025 №0021380-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2022 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 16551,60 грн.;
від 11.04.2025 №0021381-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2023 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 12795,66 грн.;
від 14.04.2025 №0022574-2410-2222-UA68020110000071202 про визначення суми податкового зобов`язання за 2024 рік зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 18079,44 грн.
Згідно розрахунків наданих відповідачем, вищезазначені податкові повідомлення-рішення мали наступний розрахунок сум податку:
-за 2020 рік – ППР від 11.04.2025 №0021378-2410-2222 на суму 11024,43 грн із наступного розрахунку: 4723 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) *11/12 = 11024,43 гривень. Під час розрахунку врахований п. 525 ст. підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, яким передбачено, що об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього ПКУ в період з 1 березня по 31 березня 2020 року;
-за 2021 рік – ППР від 11.04.2025 №0021379-2410-2222 на суму 15278,40 грн. із наступного розрахунку: 6000,00 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) =15278,40 грн;
-за 2022 рік – ППР від 11.04.2025 №0021380-2410-2222 на суму 16551,60 грн. із наступного розрахунку: 6500 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) =16551,60 грн;
-за 2023 рік від 11.04.2025 №0021381-2410-2222 на суму 12795,66 грн. із наступного розрахунку: 6700 грн (мінімальна заробітна плата) х 0,75 відс. (ставка податку) х424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) = 12795,66 гривень. У вказаному розрахунку для ставки податку застосовано знижувальний коефіцієнт 0,25 (для фізичних осіб на період 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року), який передбачений Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання 29 сесії від 31.05.2023 № 114/29 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янець-Подільському»;
-за 2024 рік – ППР від 14.04.2025 №0022574-2410-2222 на суму 18079,44 грн. із наступного розрахунку: 7100 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,0 відс. (ставка податку) х 424,4 кв. м. (площа комплексу) х 0,6 (понижуючий коефіцієнт) = 18079,44 гривень.
Отже, контролюючим органом відповідно до п.п. г) п.6.4 п. 6 Положення до об`єктів нежитлової нерухомості позивача застосовано ставку податку 1,0, та 0,6 (понижуючий коефіцієнт).
В той же час, ОСОБА_1 надано суду ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 у справі № 676/1660/25, якою виправлено описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 по справі № 2-5036, а саме вказано «У власність ОСОБА_1 переходить, частина комплексу будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і складається з частини приміщень складу, а саме: приміщення площею 233,8 кв.м., приміщення площею,41,5 кв.м., приміщення площею 25,6 кв.м., приміщення площею 28,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м., приміщення площею 65,4 кв.м., навісу площею 200,2 кв.м.».
Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №437686343 від 31.07.2025 на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2008 позивач 09.09.2019 набув у приватну власність нерухоме майно загальною площею 424,4 кв.м. На підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 по справі № 676/1660/25 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про зміни об`єкта речових прав, а саме: 1)Об`єкт нерухомого майна: комплекс об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на комплекс складських приміщень; 2) Площа: Загальна площа (кв.м): 424,4 змінено на Загальна площа (кв.м):624,6.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень. 
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Матохнюк Д.Б.    Сторчак В. Ю.