Справа №-613/2490/25  Провадження №-3/613/80/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року     м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:
Згідно змісту протоколу ЕПР№528844 від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 24.04.2025 року о 19 год. 00 хв. по вул.Миколи Бєляєва,м.Богодухів Харківської області керував трактором ДТ 3-5404К д.н.з. НОМЕР_1 ах, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. 
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповіднодо ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративнеправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата імісце його складення,посада,прізвище,ім`я,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Постановою Богодухівського районного суду від 19 грудня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду повторно.
Вказані в постанові суду від 19 грудня 2025 року недоліки було усунуто лише в частині надання інформації щодо відсутності Висновку про результати огляду на стан сп`яніння та долучення відеозапису з нагрудної Body Cam, в іншій частині постанова суду виконана не була.
Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляд матеріалу по суті.
Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. 
На підставі викладеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, - 

постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання. 

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ