Справа № 526/15/26
Провадження № 3/526/77/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, іден. код невідомий, 
за ст. 184 ч.3 КУпАП України,
в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року близько 11 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету марки «Vaporesso» в приміщенні школи, а саме в класі 8-А класу Гадяцького ліцею №3 ім. Івана Виговського, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Свято-Преображенська,41 Миргородського району, де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його опікун ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 підтвердила, шо ОСОБА_2 знаходиться у її прийомній сім`ї незначний проміжок часу, вдома ніколи не курив і даний випадок викликав у них занепокоєння. Встановлено, що сигаретою його пригостив однокласник, дитині роз`яснено наслідки куріння та проведено інші виховні заходи, які на її думку дали позитивний результат.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 відібраного в присутності його опікуна ОСОБА_1 , її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями очевидців даної події.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а саме правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП. 
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало. 
Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. 
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд. 

Суддя Л. В. Максименко