Справа № 243/6985/25
Провадження № 2-о/243/19/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
головуючий суддя Пронін С.Г.
присяжні Колесникова А.С., Дьогтєва К.В.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 
захисника Литвиненка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мірошникова-Заглинська Олена Анатоліївна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є його двоюрідним дідусем, з дитинства страждає психічним захворюванням – олігофренією в ступені імбецильності, перебуває на обліку та лікуванні в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1 з діагнозом: F 72.0. Важка розумова відсталість з мінімальними поведінковими порушеннями, має інвалідність 1 групи та потребує постійного догляду. З 2013 року по 2023 рік догляд за ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_4 , яка є дружиною його рідного брата ОСОБА_5 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2021 ОСОБА_3 було визнано недієздатним терміном на два роки, встановлено опіку над ним та призначено опікуном ОСОБА_4 . На даний час строк дії вказаного рішення суду закінчився. Його бабуся – ОСОБА_4 у зв`язку з військовими діями на території Донецької області, вимушена була виїхати з м. Святогірськ Краматорського району Донецької області та на даний час проживає у м. Біла Церква Київської області, як внутрішньо переміщена особа. Дідусь заявника ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-які інші рідні, окрім нього, які б мали намір та можливість опікуватись психічно-хворим ОСОБА_3 відсутні. Вказав, що з жовтня 2024 року він фактично здійснює опіку над двоюрідним дідусем ОСОБА_3 , забезпечує його ліками, продуктами харчування, здійснює догляд у побуті та вирішує всі питання, які пов`язані з його життєдіяльністю, перебуваючи поряд з ним постійно. Враховуючи вказані обставини, просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначити його опікуном.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_3 через небезпеку внаслідок бойових дій виїхали з міста Святогірськ Донецької області до с. Царичанка у Дніпропетровській області, де наразі мешкають разом у будинку його знайомих. Будинок він орендує, сплачує комунальні послуги. Працює в онлайн магазині у своєї тітки ОСОБА_6 , продавцем консультантом з продажу автозапчастин, його дохід на місяць складає приблизно 10000 грн. Перебуває на військовому обліку у ТЦК, проходив ВЛК, відстрочки від призову не має. З жовтня 2024 року він здійснює догляд за ОСОБА_3 , якого вважає «двоюрідним» дідусем, тобто рідним братом його діда ОСОБА_5 , який помер. ОСОБА_3 є громадянином РФ, пенсію не отримує. Просив заяву задовольнити в повному обсязі визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити в повному обсязі.
Адвокат - особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечував проти вимог заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Представник Органу опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Рибалкін В.М. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Заявником у справі є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Святогірськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки про місце проживання особи без реєстрації № 1536/04-13 від 25.07.2025, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2021 у справі № 243/4492/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії рішення встановлено на два роки.
Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 06.12.1971 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.1954 ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.03.2025, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 25.01.1993, свідоцтвом про народження ОСОБА_10 (матері заявника) серії НОМЕР_5 від 12.08.1975, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 від 22.08.1992.
Згідно з довідкою серії ВТЭ-4 № 045084, виданою Лікарсько-трудовою експертною комісією (ВТЕК) 27 грудня 1971 року, ОСОБА_3 , 1955 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства І групи, непрацездатний, потребує стороннього догляду та нагляду.
Відповідно до довідки Корочанської центральної райлікарні Корочанського району Белгородської області від 07.04.1983, ОСОБА_3 , 1955 року народження, страждає олігофренією в ступені імбецильності, є особою з інвалідністю з дитинства І групи та потребує постійного стороннього догляду.
Як вбачається з довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1 від 17.07.2025 № 925, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує психіатричну допомогу у ДВ № 1 КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» з 28.01.2021 з діагнозом: F 72.0. Важка розумова відсталість з мінімальними поведінковими порушеннями. З 27.12.1971 є особою з інвалідністю І групи безстроково.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 504-ц від 19 грудня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як вбачається з подання органу опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 54/01.01-7 від 26.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом, потребує стороннього догляду, не може проживати окремо, вести господарство, не розуміє своїх дій та не може керувати ними, тому догляд за ОСОБА_3 здійснює його онук ОСОБА_1 , який бажає бути опікуном над ним, здійснювати свої обов`язки опікуна по догляду та його утриманню. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки. Орган опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вважає за доцільне рекомендувати Слов`янському міськрайонного суду призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , недієздатним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За правилами ч. 1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави
Станом на теперішній час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Разом з тим суд вважає, що подання органу опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 54/01.01-7 від 26.08.2025 про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним, носить формальний характер, не містить належної мотивації чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, та даних щодо дослідження питання щодо можливості здійснення опіки іншими особами.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.
Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює в онлайн магазині у своєї тітки та отримує дохід, перебуває на військовому обліку, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не має, а також вказав на відсутність будь-яких інших осіб, які можуть бути опікуном ОСОБА_3 .
Разом з тим, заявник не надав суду жодних доказів з яких можливо встановити підстави для призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , зокрема відомостей щодо його матеріального стану, місця його роботи, щомісячного доходу, тощо, а також відомостей щодо перебування заявника на військовому обліку, наявності чи відсутності відстрочки від призову під час мобілізації.
Також заявник у заяві вказав, що з жовтня 2024 року він здійснює догляд за ОСОБА_3 , забезпечує його ліками, продуктами харчування та вирішує всі питання, пов`язані з його життєдіяльністю, перебуває з ОСОБА_3 постійно, але жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.
При цьому суд звертає увагу, що до 2023 року опікуном ОСОБА_3 була призначена інша особа, а саме ОСОБА_4 . В свою чергу, орган опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у своєму поданні щодо призначення заявника опікуном не навів жодних обставин щодо наявності чи відсутності інших осіб, які можуть здійснювати опіку над ОСОБА_3 отже не перевірив вказані обставини, зокрема щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_4 , яка тривалий час здійснювала опіку над ОСОБА_3 , а також не навів інших необхідних даних, щодо особи ОСОБА_1 та його можливості бути опікуном. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити істинні наміри ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 а також відповідні підстави для такого призначення.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 тимчасово покласти на орган опіки і піклування за зареєстрованим місцем проживання недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 295-300 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволені іншої частини заявлених вимог – відмовити.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , тимчасово покласти на Орган опіки та піклування Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: С.Г. Пронін

Присяжні: А.С. Колесникова

К.В. Дьогтєва