Справа № 199/16925/25
(3/199/192/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
14.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року о 14:00 годині в м.Дніпро, шляхопровід по просп. Мануйлівському, ЛЕП 388, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo,державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3(б) ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, викладені в протоколі обставини не заперечувала, провину визнала. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. 
Відповідно до вимог п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В судовому засіданні були досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531561 від 04.12.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- схема місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині, отримані механічні пошкодження;
- письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні нею руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1  на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна