Справа № 143/1121/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
28.01.2026 року    м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
встановив:

30.10.2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Стиль» за адресою: вул.Вінницька, 47, м.Погребище, Вінницького району, Вінницької області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно із якими тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, – роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток про виклик до суду поштовим зв`язком (а.с.9-16).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Оскільки ОСОБА_1 зобов`язана слідкувати за перебігом розглядуваного судового провадження, то її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №670571 від 30.10.2025 року, в якому викладено дату, час, місце та суть адміністративного правопорушення, а також наведено пояснення ОСОБА_1 про те, що вона згідна з протоколом, що стверджується її власноручним підписом (а.с.1)
-поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2025 року, в якому вона повідомила, що 30.10.2025 року її було повідомлено, що працівниками поліції виявлено факт торгівлі тютюновими виробами буз марок акцизного збору. Зауважила, що не помітила, що дані цигарки виявились без марок акцизного збору, оскільки вона не дуже добре в цьому розбирається, однак свою вину визнає та обіцяє, що більше такого не повториться (а.с.2);
-актом вилучення від 30.10.2025 року, відповідно до якого поліцейським в присутності двох понятих виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору в магазині «Стиль», що розташований за адресою: вул.Вінницька, 47, м.Погребище, Вінницького району, Вінницької області, а саме 12 пачок сигарет марки «Маршал» та 9 пачок сигарет марки «Комплімент» (а.с.3);
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №13 від 30.10.2025 року, зареєстрованою в книзі обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №506 за порядковим номером 13, згідно із якою поліцейський Довгий М.М. здав, а старший дізнавач Азіатцев В. прийняв вилучені 12 пачок сигарет марки «Marhal» DE LUXE classic, червоні та 9 пачок сигарет марки «Compliment» blue (а.с.4). 
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визнала свою вину у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., які стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 12 пачок сигарет марки «Marhal» DE LUXE classic, червоні та 9 пачок сигарет марки «Compliment» blue.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя