Справа № 192/3341/25 
Провадження № 3/192/53/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_2 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08 жовтня 2020 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2025 року об 11 годині 45 хвилин в АДРЕСА_3 будучи продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарок ТМ "Brut Black" за ціною 90 гривень без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно підпису в протоколі (а.с.1). У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суддя приходить до висновків, що винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861359 від 16 грудня 2025 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом огляду і вилучення, згідно якого було виявлено і вилучено 1 пачку цигарок ТМ "Brut Black"на суму 90 гривень, яку було передано на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; фотозображенням до протоколу; копією виписки про надання ліцензії, реєстраційний номер ліцензії: 04360320202501997; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який придбав за 90 гривень пачку цигарок без марки акцизного податку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що об 11 годин 45 хвилин зайшов покупець та спитав чи є в продажу дешеві сигарети, а в неї не було в наявності «Маршала» та була лише 1 пачка «Brut», яку вона лишила для співробітника СТО та в подальшому продала цьому покупцю за 90 гривень.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за потрібне накласти на  ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення досягне мети, передбаченої ст. 23 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вилучені речі згідно протоколу огляду і вилучення від 16 грудня 2025 року, які були передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина