Справа № 442/9231/25
Провадження №3/442/33/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

28 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.06.2025 о 18.25 год на дорозі Т14-02, 16 км керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродня блідість шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в найближчому медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом в подальшому відсторонений в порядку статті 266 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав. Вказав, що працівники поліції його зупинили, пояснивши, що він їхав без увімкнених фар поза насселеним пунктом. Згодом останні запропонували йому проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вони повідомили, що відвезуть його в Дрогобицьку лікарню; він не заперечував. Однак, на його запитання щодо повернення на місце зупинки, працівники поліції сказали, що назад його везти не будуть. Зважаючи на те, що він подзвонив своїй дружині і хотів її дочекатися, він відмовився їхати з ними в заклад охорони здоров`я. На його переконання, працівники поліції чинили на нього тиск, у зв`язку з чим він викликав за допомогою мобільного телефону поліцію. Згодом приїхала його дружина і вони самостійно звернулися в лікарню, де було встановлено, що він керував автомобілем у тверезому стані. 
Захисник правопорушника - адвокат Возняк В.Й. у судому засіданні просив задоволити подане ним клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що відеозапис обставин події проводився не з самого початку, складається з п`яти окремих відеофайлів та є небезперервним. З відеозаписів вбачається відсутність у водія ОСОБА_1 неприродної блідості шкірного покриву обличчя, натомість, поведінка є впевненою, розсудливою, що відповідає обстановці, очевидних ознак сп`яніння не вбачається. Отже, працівниками поліції не з`ясовано та не встановлено достатніх підстав для проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, на його переконання, діючи упереджено, згадані поліцейські незаконно висували водію вимогу проїхати для проведення огляду на стан сп`яніння до КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» ДМР. При цьому, у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння за зверненням ОСОБА_1 , у такого встановлено відсутність ознак сп`яніння, на підтвердження чого видано висновок КНП "ДМЛ №1" ДМР №139 від 04.06.2025, складений о 19 год 30 хв, довідку про огляд та висновок спеціаліста №930 від 04.06.2025.
Адвокат Возняк В.Й. додатково зазначив, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, оскільки постанова, складена працівниками поліції про порушення п. 2.4а ПДР, скасована у судовому порядку. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; а також відмову особи, яка керує транспортним зособом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Вказана норма повністю узгоджується з положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351384 від 04.06.2025, підписаним правопорушником; 
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.06.2025, де вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву обличчя; від проходження огляду в закладі охороні здоров`я відмовився; 
- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції І.Грицика від 04.06.2025 про те, що в ході патрулювання по дорозі Т-14-02 на 16 км ними було виявлено транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого здійснював рух поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар (денних ходових вогнів). Ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля. Під час спілкування з водієм у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, оскільки водій не пред`явив посвідчення водія. У рапорті на ім`я начальника відділення поліцейський також звернувся за дозволом на зняття та долучення до матеріалів справи відеозаписів, за винятком запису з автомобільного відеореєстратора у зв`язку з технічною несправністю такого;
- відеозаписом, з якого встановлено, що на вимогу поліцейського проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. При цьому, працівником поліції роз`яснено водію, що у зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння є необхідність пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, а в разі відмови від проходження такого огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
На переконання судді, ОСОБА_1 , як особа, яка керує транспортним засобом і повинна знати Правила дорожнього руху, повинен був також усвідомлювати наслідки його дій, у тому числі, пов`язані з відмовою від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського, що є порушенням вимог пункту 2.5 ПДР.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, що вбачається на відеозаписах, приходжу висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай