Справа № 509/7277/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2026 року  смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 122-4, 126 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 530249 від 03.12.2025 року, вбачається, що 03.12.2025 року о 05:00 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_2 , в Одеській області, Одеському районі, с. Овідіополь, по вул. Шевченко 13, не вибав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме темна пора доби, в наслідок чого допустив гальмування, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Того ж дня, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 530254 від 03.12.2025 року, вбачається, що 03.12.2025 року о 05:00 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_2 , в Одеській області, Одеському районі, с. Овідіополь, по вул. Шевченко 13, не видрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме темна пора доби, в наслідок чого допустив гальмування, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору та залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10.а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Того ж дня, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 530249 від 03.12.2025 року, вбачається, що 03.12.2025 року о 05:00 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_2 , в Одеській області, Одеському районі, с. Овідіополь, по вул. Шевченко 13, водій керував не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Тестування проведене 03.12.2025 року о 09:35 годині на алкогольне сп`яніння гр. ОСОБА_1 , за допомогою за допомогою газоаналізатору «Drager» алкотест 6810, результат тесту: 0.00% проміле. 

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ст. 122-4, 126 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року №28,- засобами ІР-телефонії в електронному вигляді). 05.01.2026 року ОСОБА_1 надав суду заяву у якій вказав, що свою вину визнає з адміністративним протоколом згоден та бажає розглядати справу без його участі. 
Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 122-4, 126 ч.2 КУпАП, не є обов`язковою.
За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ст. 122-4, 126 ч.2 КУпАП.
Відповідно ст.ст. 245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -  тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -  тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.1А Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 530249 від 03.12.2025 року; серії ЕПР № 530254 від 03.12.2025 року; серії ЕПР № 530249 від 03.12.2025 року; відомостями матеріалів справи; копії документів.
Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
При накладенні стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.
Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне і достатнім, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 126 ч.2, 221, 279, 283-285, 307, 308 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.2 КУпАП, № 509/7277/25, 509/7278/25, 509/7279/25 об`єднати в одне провадження № 509/7277/25.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП – призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій