Справа № 939/2125/25

РІШЕННЯ
Іменем України

05 січня 2026 року	селище Бородянка	

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 508192-КС-001 про надання кредиту, що був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UА-9483, відповідно до якого відповідач на умовах строковості, поворотності та платності отримав кредит у розмірі 8 000,00 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на його банківську картку. Відповідач отримав кошти, але умови договору належним чином не виконав, грошові кошти у визначеному договором розмірі не повернув, а здійснив лише часткову оплату в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 808,40 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість станом на 22 червня 2025 року становить 21 255,60 грн, яка складається із: 8 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 8 624,00 грн - сума прострочених платежів по процентах, 3 561,60 грн - сума заборгованості по штрафам, 1 070,00 - сума прострочених платежів за комісією. Враховуючи вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 508192-КС-001 про надання кредиту від 08 вересня 2024 року в розмірі 21 255,60 грн і судові витрати.
За ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 вересня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 508192-КС-001 про надання кредиту, що був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UА-9483, відповідно до якого відповідач на умовах строковості, поворотності та платності отримав кредит у розмірі 8 000,00 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на його банківську картку, строком на 24 тижні до 23 лютого 2025 року, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 0,7% в день або денної процентної ставки в розмірі 0,61% в день і комісії за видачу кредиту в розмірі 1 600,00 грн, яка нараховується одноразово при видачі кредиту та залишається незмінною протягом усього строку договору (а.с. 15-17, 18-34, 35-36, 37, 38, 39-45).
Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача за період з 08 вересня 2024 року по 03 липня 2025 року, становить 21 255,60 грн і складається із: 8 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 8 624,00 грн - заборгованість по відсотках, 1 070,00 - заборгованість по комісії, 3 561,60 грн - заборгованість по штрафам (а.с. 12-13, 14).
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти в загальному розмірі 1 808,40 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За умовами договору № 508192-КС-001 про надання кредиту від 08 вересня 2024 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн, строком 24 тижні до 23 лютого 2025 року, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 0,7% в день і комісії за видачу кредиту в розмірі 1 600,00 грн, яка нараховується одноразово при видачі кредиту та залишається незмінною протягом усього строку договору.
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти в загальному розмірі 1 808,40 гривень (а.с.12-13).
Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 508192-КС-001 про надання кредиту від 08 вересня 2024 року у розмірі 17 199,60 грн (8 000,00 грн (тіло кредиту) + 9 408,00 грн (загальний розмір відсотків) + 1 600,00 (комісія за надання кредиту) - 1 808,40 грн (кошти, сплачені відповідачем у рахунок погашення заборгованості за договором).
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено і він діє в Україні по теперішній час.
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено розмір штрафу у зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 3 561,60 гривень.
Однак, враховуючи період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, який включає період дії воєнного стану, то суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 960,16 грн, виходячи з розрахунку: 17 199,60 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 422,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 21 255,60 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст. 526, 530, 599, 610-612, 626, 628, 638, 639, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором № 508192-КС-001 про надання кредиту від 08 вересня 2024 року в розмірі 17 199 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 16 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 05 січня 2026 року.

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО